Решение № 4715 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6123/2012 г.

Решение № 4715 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6123/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на община Видин против решение № 38 от 23.03.2012 г. по адм. дело № 200 от 2011 г. на Административния съд - Видин, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни - Иво Валентинов Иванов и Диляна Василева Динолова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение по жалба на Иво Иванов и Диляна Василева е отменен акт за раждане № 0337 от 29.07.2011 г., съставен от длъжностно лице по гражданското състояние при община Видин във връзка със съобщение за раждане № 337 от 29.07.2011 г. на МБАЛ "Св. Петка" АД - гр. Видин, и преписката е върната на кмета на община Видин за изпълнение на разпоредбите на чл. 65, ал. 2 и чл. 66 СК за уведомяване на лицето Цветомир Иванов Доков - бивш съпруг на Диляна Василева, за извършеното припознаване на роденото от нея дете от лицето Иво Иванов. Със същото решение съдът на основание чл. 257, ал. 1 АПК е осъдил община Видин за извършеното припознаване от Иво Иванов и са присъдени разноските на двамата жалбоподатели. Съдът е изложил съображения, че оспореният акт за раждане е съставен при нарушение на разпоредбите на чл. 65, ал. 2 и чл. 66 от Семейния кодекс (СК) и на чл. 12, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация. Решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон. Безспорно е установено, че лицето Диляна Василева е имала брак с лицето Цветомир Иванов Доков, който е прекратен с решение № 83 от 12.11.2010 г. по гр. дело № 1345 от 2010 г. на Видинския районен съд, влязло в законна сила на 12.11.2010 г. поради постигнато споразумение по чл. 50 СК. Безспорно е също така, че на 27.07.2011 г. в МБАЛ "Св. Петка" АД - гр. Видин, Диляна Василева е родила дете от мъжки пол - Калоян, за което събитие компетентното длъжностно лице в болничното заведение съставило съобщение за раждане № 337 от 29.07.2011 г., което изпратило в община Видин. Със заявление от 28.07.2011 г. жалбоподателите Диляна Василева и Иво Иванов са депозирали заявление за припознаване, с което Иво Иванов е извършил припознаване на детето Калоян като негов баща. При получаването на съобщението от длъжностното лице по гражданското състояние в община Видин е била извършена проверка в регистрите и било установено, че детето е било родено на 257-ия ден от прекратяването на брака на майката Диляна Василева с лицето Цветомир Доков, поради което е съставен акт за раждане № 0337 от 29.07.2011 г. с посочен баща бившият съпруг - с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 1 СК, тъй като детето е родено преди изтичането на 300 дни от прекратяването на брака - в случая на 12.11.2010 г. При така установените безспорни фактически обстоятелства съдът незаконосъобразно е приел, че разпоредбата на чл. 61, ал. 1 СК е изключена от приложение поради извършено припознаване на детето от жалбоподателя Иво Иванов. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 СК съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване. В настоящия случай детето е родено на 257-ия ден от датата на прекратяването на брака. По отношение на произхода от майката имат особено значение правилата за съставяне на акта за раждане, а по отношение на произхода от бащата - презумпцията по чл. 61, ал. 1 СК и правилата за припознаване. С оглед съдържанието на нормите на чл. 61 и 71 СК същите имат императивен характер и въвеждат основните начала за стабилност на надлежно установения произход и гражданското състояние на лицето. Презумпцията по чл. 61, ал. 1 СК трябва да се счита опровергана по иск на посочените лица в преклузивните за съответните хипотези срокове. Когато детето е родено по време на брака или в срока по чл. 61, ал. 1 СК, но детето е заченато не от съпруга й, както майката, така и бившият й съпруг могат да оспорят презумпцията по чл. 61, ал. 1 СК по исков ред. Извършеното припознаване на роденото дете в срока по чл. 61, ал. 1 СК от трето лице не изключва прилагането на презумпцията, която е въведена от законодателя за стабилност на гражданския статус на едно лице. Съдът, като е приел противното и е отменил съставения законосъобразно акт за раждане на детето № 0337 от 29.07.2011 г., е постановил неправилно решение. Същото следва да се отмени и да се постанови друго от настоящата инстанция, с което жалбата да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,