Решение № 11745 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15847/2009 г.

Решение № 11745 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15847/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Бистра Панайот Ботева-Милева от гр. София срещу заповед № РД-15-997 от 13.11.2009 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 265 от 10.11.2009 г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като дирекцията, в която заемала длъжност била запазена, а също и функциите на длъжността, която била изпълнявала. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, чрез процесуалния си представител и в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Не се спори между страните, а и от заповед № РД-15-1870 от 14.07.2006 г. на Министъра на земеделието и горите за изменение на заповед № РД-15-1383 от 19.06.2000 г. се установява, че жалбодателката е заемала длъжността "началник отдел" с ранг V старши в отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка" в Дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ. С обжалваната заповед № РД-15-997 от 13.11.2009 г. Министърът на земеделието и храните е прекратил служебното правоотношение на жалбодателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и ПМС № 265 от 10.11.2009 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. С постановление № 265 от 10.11.2009 г., в сила от 13.11.2009 г. е отменен Устройствения правилник (УП) на МЗХ, приет с ПМС № 125 от 2006 и е приет нов такъв. Съгласно чл. 30 от последния специализираната администрация е организирана в една главна дирекция "Земеделие, гори и поземлени отношения" и десет дирекции, между които и дирекция "Развитие на селските райони". Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД -09-27 от 13.01.2009 г. в специализираната администрация на МЗХ до приемането на новия УП е съществувала дирекция "Развитие на селските райони", която е била организирана в четири отдела - "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", "Селски райони и местни инициативи", "Агроекология и необлагодетелствани райони" и "Конкурентоспособност на земеделието и горското стопанство". С длъжностното разписание на МЗХ, утвърдено със заповед № РД-09-892 от 13.11.2009 г. в специализирана администрация е структурирана дирекция " Развитие на селските райони", структурирана в три отдела - "Конкурентоспособност, селски райони и компенсаторни плащания", "Прилагане, координация и наблюдение" и "Контрол и предприсъединителни фонове". От така установеното следва, че отделът, който е оглавявала жалбодателката не съществува по новото щатно разписание. Обстоятелството, че от приложена по делото справка за незаетите длъжности в дирекция "Развитие на селски райони", съгласно утвърденото от министъра на земеделието и храните поименно разписание на длъжностите, считано от 13.11.2009 г. се установява, че длъжността началник отдел "Прилагане, координиране и наблюдение" не е заета не води до извод, че в случая не е налице действително съкращение на длъжността, заемана от Ботева- Милева. Доколкото отделът, в който същата е заемала длъжност не съществува по щатното разписание в сила от 13.11.2009 г. не съществува и длъжността, заемана от нея - началник отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка". Неоснователен е и доводът, че отделът съществува, но е с ново наименование - от доказателствата безспорно се установява, че дирекцията, в която се е намирал този отдел е реорганизирана, при което дейността е организирана в новосъздадени три отдела, вместо закритите четири такива. При съпоставка на длъжностното характеристика на жалбодателката, връчена й на 4.06.2008 г. и такава за длъжността "началник отдел" на отдел "Прилагане, координация и наблюдение", разработена на 13.11.2009 г. се установява, че основните задължения на същите не съвпадат н основните такива, макар да са налице и покриване на част от тях. От така установеното следва, че дирекцията и отделът, в които е заемала длъжност жалбодателката са преструктурирани и съответно длъжността, която е заемала жалбодателката до прекратяване на служебното й правоотношение не съществуват понастоящем поради преструктуриране на администрацията на ответника, извършена след приемане на новия Устройствен правилник на МЗХ. Така ангажираните по делото доказателства сочат на съкращаване на отдела, в който е заемала длъжност жалбодателката - "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", при което е реално съкратена и длъжността й "началник отдел" на същия, т. к., считано от 13.11.2009 г. такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията на МЗХ. С преструктурирането от четири в три отдела в дирекция "Развитие на селските райони" и от извършената съпоставка на длъжностните характеристики се установява, че макар длъжността "началник отдел" в дирекция "Развитите на селските райони" да стои като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание, заеманата от жалбодателката длъжност не фигурира като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика (по определение от чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията). Обстоятелството, че с решение № 4 на Министерски съвет, взето на проведено заседание на 6.03.2008 г., видно от приложеното извлечение от протокол № 11 е определена дирекция "Развитие на селските райони" на МЗХ за управляващ орган по програмата по т. 1 по смисъла на чл. 74 § 2 буква "а" от регламент ЕО № 1698/2005 г. относно подпомагане развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони не води до извод, че в случая не е налице съкращение на длъжността на жалбодателката. За управляващ орган е определена дирекцията, която съществува и функционира и понастоящем в МЗХ, но същата е реорганизирана, при което длъжността, заемана от жалбодателката реално не съществува. Право на органът е да организира структурата си по начин, който да осигури най-рационалното, и по негова преценка функциониране, което обаче е решение по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. От така установеното от фактическа страна се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - органа по назначението на жалбодателя - министъра на земеделието и храните. Същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба - т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.11.2009 г. дирекцията и отделът, в който е работела жалбодателката са били преструктурирани, като длъжността "началник отдел" на отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", заемана от Ботева - Милева е съкратена. От събраните по делото доказателства се установява, че длъжността, заемана от нея не е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, при което са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,