Решение № 3484 от 11.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6170/2017 г.

Решение № 3484 от 11.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6170/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- гр. Бургас подадена чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова против решение № 540 от 27.03.2017 г. по адм. дело № 201/2017 г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции № РД-25-47 от 5.01.2017 година на директора на Районна здравноосигурителна такса-Бургас, с която на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Дева Мария" ЕООД", ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление- гр. [населено място], [улица], с адрес- гр. [населено място], [жк], [улица], представлявано от д-р Д. Боздукова са наложени шест санкции "финансови неустойки", всяка от които по 200.00 /двеста/ лева, на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/обн. ДВ., бр. 25 от 31.03.2016 г., в сила от 1.04.2016 г. /, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробни съображения изложени в жалбата се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба-"Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Дева Мария" ЕООД" чрез пълномощника адвокат Е. Коларова изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 540 от 27.03.2017 г. по адм. дело № 201/2017 г. Административен съд Бургас е отменил заповед за налагане на санкции № РД-25-47 от 5.01.2017 г. на директора на Районна здравноосигурителна такса-Бургас, с която на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Дева Мария" ЕООД", са наложени шест санкции "финансови неустойки", всяка от които по 200. 00/двеста/ лева, на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/. Съдът е приел, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като преди издаването на заповедта е следвало да изпрати преписката за произнасяне от арбитражната комисия по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че със заповед № РД-25-11243 от 31.10.2016 г. директорът на РЗОК-Бургас е наредил да се извърши тематична медицинска проверка на "УМБАЛ "Дева Мария" ЕООД" със задача контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ в лечебното заведение в съответствие с общите и специални условия на НДР за медицинските дейности за 2015 г. и Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК /решението/, както и контрол на документацията на пациентите по време на хоспитализация в болницата. За резултатите от проверката е съставен протокол № 1671 от 6.12.2016 година, в който са отразени шест нарушения по отношение на отделни пациенти, извършени в периода 1.05.2016 г. - 30.06.2016 г. Установени са и нарушения при попълване на медицинската документация на пациентите при хоспитализацията им в лечебното заведение. Протоколът е връчен на здравното заведение на 20.12.2016 година с указание, че може да подаде писмено становище в 7-дневен срок пред директора на РЗОК-Бургас по направените констатации. В посочения срок, с вх. № 29-02-1101 от 27.12.2016 г. лечебното заведение е възразило по направените в протокола констатации. На 5.01.2017 година, директорът на РЗОК-Бургас е издал заповед № РД-25-47 от 5.01.2017 година, с която на болницата са наложени шест санкции "финансови неустойки", всяка от които по 200. 00/двеста/ лева, на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/. Съгласно нормата на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО в случаите, когато лицето оспори констатациите на съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 74, ал. 4 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Арбитражната комисия следва да се произнесе в едномесечен срок от получаване на преписката- чл. 75, ал. 6 ЗЗО. В случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО директорът на РЗОК издава заповед за налагане на санкции в срок до един месец от уведомяването за решението на арбитражната комисия. Съобразно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 година по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 ЗЗО на НС на НЗОК, когато арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО изцяло или частично, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава заповед за налагане на предвидените в Решението санкции, а в случаите когато арбитражната комисия отхвърли изцяло констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, писмено уведомява лицето - обект на проверката, за решението за прекратяване на производството. В случая тази процедура не е спазена от административния орган. "УМБАЛ "Дева Мария" ЕООД" е упражнило своевременно правото си на писмено становище по отношение констатациите на проверяващите органи по аргумент от чл. 74, ал. 4 ЗЗО. След като не е изпратил преписката пред арбитражната комисия, а направо е издал оспорената заповед, административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изложените в обратната насока оплаквания са неоснователни. Причините, поради които не е била създадена арбитражна комисия, са неотносими в настоящето производство. Въз основа на изложеното следва да се приеме, че не са налице посочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и обжалвано решение следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба претендира разноски. Съдът счита, че такива не следва да бъдат присъждани, тъй като здравното заведение не е представило доказателства за направени разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,