Решение № 13303 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16181/2009 г.

Решение № 13303 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16181/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Росица Димитрова Даскалова от гр. София, срещу Заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) № ЧР-П-136/18.11.2009 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДС е прекратено служебното правоотношение на Даскалова за длъжността "младши експерт" в Отдел "Инвестиционни проекти, международни програми и маркетинг" (О "ИПМПМ"), Дирекция "Инвестиционна политика" (Д "ИП") на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (МИЕТ). Недоволна от МЗ, Даскалова я обжалва. Твърди необоснованост и незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбоподателката счита, че заповедта не е мотивирана. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), след като обсъди доводите на оспорващия и доказателствата, съдържащи се в административната преписка, приема за установено следното: Жалбоподателката Даскалова е заемала длъжността "младши експерт " в О "ИПМПМ", Д "ИП" на МИЕТ. На тази длъжност е назначена с МЗ № ЧР-Н-36/23.03.2009 г., считано от 1.04.2009 г. От приложените копия на Дневник за издаване на служебни книжки и подписаният на 1.04.2009 г. Клетвен лист от Даскалова е видно, че с МЗ тя е била назначена за първи път на държавна служба. Това обстоятелство не се оспорва с жалбата и приложените писмени бележки на пълномощника й. На 18.11.2009 г. министърът, като орган по назначаване, е издал обжалваната негова МЗ № ЧР-П-136, с която на посоченото по-горе основание, е прекратил служебното правоотношение на Даскалова, считано от 23.11.2009 г. Заповед № ЧР-П-136/18.11.2009 г. е връчена на оспорващата на 20.11.2009 г., при отказ и в присъствието на 2 свидетели. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. МЗ е издадена от компетентен административен орган - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, който е орган по назначаване на държавния служител. Спазена е установената в чл. 108, ал. 1 ЗДС форма, а МЗ съответства на материалноправните разпоредби на чл. 12, ал. 1 от с. з. и при съобразяване с целта му. Не са налице отменителни основания, по смисъла на чл. 146 АПК. Неоснователни са възраженията на жалбоподателката за незаконосъобразност на заповедта, поради това, че същата не е мотивирана, а министърът не е съобразил професионалната й биография и атестационните й показатели. Материалноправното основание, на което се е позовал органът по назначаване е чл. 12, ал. 1 ЗДС. Предвид специфичния характер на държавната служба - заемане на платена щатна длъжност в държавната администрация, с цел подпомагане орган на държавната власт при осъществяване на неговите правомощия, тази разпоредба предоставя възможност на органа по назначаване, в едногодишен срок, считано от датата на встъпване в длъжност, да прекрати служебното правоотношение с държавния служител, без да има задълженията да го предизвести за това, да излага съображенията си (мотиви) и да извършва подбор или да оценява качеството на изпълнение на служебните му задължения. Следователно в правомощията му, при условията на оперативна самостоятелност е да прекрати правоотношението по своя преценка. На съдебен контрол за законосъобразност подлежи само това, дали заповедта е издадена от компетентен орган, в посочения в чл. 12, ал. 1 ЗДС срок, при спазване на предпоставките по същия текст. Достатъчно условие за прекратяване на правоотношението на това основание е служителят да е бил назначен за първи път на държавна служба и да не е изтекъл едногодишен срок, считано от датата на встъпване в длъжност. В конкретния случай датата на назначаване на жалбоподателката на държавна служба за първи път е датата, посочена в Заповед № ЧР-Н-36/23.03.2009 г. - 1.04.2009 г. Компетентният административен орган законосъобразно е упражнил правото си да прекрати служебното правоотношение на държавен служител, назначен за първи път на държавна служба, в така наречения "изпитателен срок", без да е бил обвързан от задължението да преценява други обстоятелства, включително начина на изпълнение на служебните задължения. По делото са налице доказателства за определена в резултат на атестиране по реда на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация оценка 3 "изпълнението отговаря на изискванията". Това обстоятелство само по себе си не е основание за прекратяване на служебното правоотношение, но органът по назначаване е преценил, че е налице основанието по чл. 12, ал. 1. С оглед изложеното, жалбата против МЗ, с която е прекратено служебното правоотношение на Даскалова се явява неоснователна. Като такава тя следва да бъде отхвърлена. Предвид правните изводи на съда, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно. Следва, на основание чл. 143 от АПК и чл. 8 във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, Даскалова да бъде осъдена да заплати на МИЕТ сумата 150,00 лв. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. ал. 1 АПК Върховният административен съд, състав на Пето отделение,