Решение № 8823 от 16.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6168/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Пътно-строителна компания ЕС БИ ЕС" АД, гр.Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Мандажиева и процесуален представител срещу решение 486 от 16.05.2024 година, постановено по преписка КЗК-270 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба на ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС АД срещу решение D31680490 от 19.03.2024 г. на управителя на Водоснабдяване и канализация ЕООД град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на асфалтови смеси и битум за ВиК ЕООД, гр. Стара Загора, открита с решение F453066/10.01.2024 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00397-2024-0001. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл.209 т.3 от Административно-процесуалния кодекс и се иска отмяна на решението на КЗК и връщане на преписката на възложителя от последното законосъобразно действие. Развиват се доводи в касационната жалба и се претендира присъждане на направените разноснки, направени пред КЗК и настоящата инстанция.

Управителят на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Стара Загора оспорва така подадената касационна жалба, твърди, че решението на КЗК е правилно и иска да бъде оставено в сила. Излага подробни доводи в представени по делото писмени бележки. Претендира присъждане на направените разноски за настоящата инстанция по приложен списък.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение.

Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията по жалба с вх. ВХР-493/29.03.2024 г.от страна на ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС АД е било решение D31680490 от 19.03.2024 г. на управителя на Водоснабдяване и канализация ЕООД град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на асфалтови смеси и битум за ВиК ЕООД, гр. Стара Загора, открита с Решение F453066/10.01.2024 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00397-2024-0001. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала подробно аргументите и е извела фактически констатации за липса на достачна обосновка от страна на участника, наличие на подробни и надлежни мотиви на помощния орган и от правна страна - липса на нарушения от страна на възложителя и правилно приложение на материалния закон.

Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, актът на КЗК е подробно и надлежно обоснован, поради което не са налице основания по чл.209 т.3 пр.2 и 3 от АПК, налагащи неговата отмяна. По отношение на приложението на материалния закон, следва да се има предвид следното:

С решение F453066/10.01.2024 г. на възложителя е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет Доставка на асфалтови смеси и битум за ВиК ЕООД, гр. Стара Загора. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие и същото е публикувано в ЦАИС ЕОП по партидата на обществената поръчка с уникален номер 00397-2024-0001. В раздел IV.4 е направено описание на предмета на поръчката - естество и количество на строителни работи, доставки или услуги или указване на потребности и изисквания. Цялата дейност на помощния орган - комисията на възложителя е обективирана в протоколи. В протокол 2 от 12.03.2024 г. е записано ценовото предложение на допуснатия до този етап участник ЛЕВ ОЙЛ ООД и същия е оценен според методиката най-ниска цена. В Доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП и чл. 60 от ППЗОП на комисията от 12.03.2024 г. е посочено за участници в процедурата: по ред на офертата Участник Дата и час на подаване Декриптиране от участника

1. OF1631203 ЛЕВ ОЙЛ ООД 12 февруари 2024 (пон), 15:32:44 13 февруари 2024 (вто), 9:14:01

2. OF1610838 ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС АД 12 февруари 2024 (пон), 16:43:25 13 февруари 2024 (вто), 13:05:18

3. Предложения за отстраняване на участници - ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС АД, с посочени основания за отстраняване: чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП и мотиви за отстраняването - общо - при разработване на своята Стратегията за срочно и качествено изпълнение на поръчката участникът не се е ръководил от определеното минимално изискуемо съдържание, посочено в условията на обществената поръчка. В представената Стратегията за срочно и качествено изпълнение на поръчката са констатирани липси и несъответствия. Подробно е изложено какви са фактите по тези липси и несъотвествия. Издадено е решение D31680490 от 19.03.2024 г. на управителя на Водоснабдяване и канализация ЕООД град Стара Загора за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на асфалтови смеси и битум за ВиК ЕООД, гр. Стара Загора. Решението е издадено на основание доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП и чл. 60 от ППЗОП на комисията, назначена от възложителя. В раздел I. е обявено класиране на цитираната по-горе обществена поръчка - Класиран на I-во място участник с оферта OF1631203 ЛЕВ ОЙЛ ООД, с оценка на участника: Куч. = 100 * 0,80 + 100 * 0,20 = 80 + 20 = 100 т. 7.3. Отстранени участници и мотиви за отстраняването им- на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП е отстранен участник с оферта OF1610838 - ПЪТНО СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ЕС БИ ЕС АД. При разработване на своята Стратегията за срочно и качествено изпълнение на поръчката участникът не се е ръководил от определеното минимално изискуемо съдържание, посочено в условията на обществената поръчка. В представената Стратегия за срочно и качествено изпълнение са констатирани определени липси и несъответствия.

Оплакванията в касационната жалба са неоснователни. Не са налице допуснати от КЗК пропуски при произнасяне по оплакванията срещу решението за избор на изпълнител. Правилно е приетото, че мотивите на помощния орган са подробни, изложени за конкретната обстановка и касаят техническите изискавнсия към участника. Поради което правилно е приетото, че не е налице необоснованост на оспорвания пред КЗК акт. Нито в разписаните Мерки за взаимозаменяемост, нито в Мерките за обезпечаване на присъствието на експертите е посочено ако едно лице отсъства /напр. Организатор доставки или шофьора на камиона/, то работата на това лице от кой ще бъде поета в спешен порядък, тъй като е заложено доставките да бъдат поръчвани в рамките на следващия работен ден и с транспорт на изпълнителя. При липса на предложение в тази част, правилно е приетото, че е неоснователно твърдението, че констатациите на конкурсната комисия и на възложителя като немотивирани. Правилно е и посоченото, че липсват отделни, конкретни и ясно формулирани предложения за всяко от четирите направления /комуникация, координация, контрол и субординация/, тъй като са предложени общо три мерки за устойчивост и прецизност на процесите по организация.Изцяло в тежест на участника е да представи такива данни и така да изложи информацията в предложението си, че помощният орган на възложителя да оценява конкретно и ясно предложение. Съобразно разпоредбата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Изискване в тази насока се съдържа и в чл. 39, ал. 1 от ППЗОП, където е уточнено, че при подготовката на заявленията за участие и/или на офертите кандидатите и участниците са длъжни да спазват изискванията на възложителя. Оценителната комисия към възложителя, респективно самият възложител вземат решения по процедурата за възлагане на обществена поръчка въз основа на събраните в хода на същата доказателства и документи.

Неоснователно е възражението срещу възможността на определения за изпълнител да извърши доставките и изброява множество условия, на които счита че този участник не отговаря. Всички условия са заложени от възложителя, който не изисква доставчикът да бъде производител на асфалт и битум, да има бази за съхранение. Обстоятелството, че самото дружество-касатор разполага с такива и е представил сертификати, не е основание за различно отношение към другия участник, тъй като възложителят изисква само доставка със собствен на изпълнителя транспорт и в срок следващия работен ден. По отношение на качеството и съответствието на материалите се изисква представяне на Декларация за съответствие и Лабораторно свидетелство, конкретно посочени в подраздел Нормативни изисквания на раздел II на утвърдените от възложителя и влезли в сила Технически спецификации. Освен това, в проекта на договор е заложено, че ако системно (три и повече пъти) се представи за получаване доставка, която не е придружена от необходимите документи възложителят може да прекрати договора едностранно и без предизвестие. В протокол 1 помощният орган на възложителя е разгледал подробно представения от определения за изпълнител участник ЛЕВ ОЙЛ ООД ЕЕДОП и е констатирал, че е декларирано трето лице, което предоставя товарни автомобили за изпълнение на поръчката.

Предвид тези мотиви следва да се приеме, че касационните оплаквания изцяло повтарят тези, направени пред КЗК и на тях подробно и мотивирано е отговорено, поради което следва да бъдат приети за неоснователни. Решението на Комисията за защита на конкуренцията следва да бъде оставено в сила. На ответника - ВиК - Стара Загора се следват разноски - претендиран размер 3600 лв. адвокатско възнаграждение. Няма възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение