Решение № 2148 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13284/2014 г.

Решение № 2148 от 26.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13284/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Антоанета Вълкова Станева от гр. София, чрез адвокат Диана Димитрова срещу решение № 4995 от 18.7.2014 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. дело № 6346 по описа за 2013 г. С него като неоснователна е отхвърлена жалбата й срещу Експертно решение № 0384 от заседание № 065 от 10.05.2013 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по ортопедични болести. Поддържа доводи за неправилност на съдебното решение и иска същото да бъде отменено. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът - НЕЛК, в представен отговор оспорва изцяло подадената касационна жалба. Ответникът - Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ - София, в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е разгледал жалбата на Антоанета Вълкова Станева срещу Експертно решение № 0384 от заседание № 065 от 10.05.2013 г. на НЕЛК по ортопедични болести, с което й е определена трайно намалена работоспособност от 84 %, с начална дата на инвалидността - 31.10.2012 г. с водеща диагноза "счупване на тялото /диафаза/ на бедрената кост", като са посочени противопоказни условия на труд: "тежки физически усилия, статично и динамично пренатоварване на гръбначния стълб и долни крайници, невротоксични вещества". С оглед установеното от фактическа страна и от заключението на вещо лице, кредитирано изцяло, съдът е установил, че работното място и длъжност "акушерка" във ФСМП - Ботунец е подходящо за трудоустрояване на жалбоподателката, с оглед на нейното конкретно здравословно състояние и увреждане. Длъжността, на която е трудоустроена Антоанета Вълкова Станева не е свързана с оказване на спешна медицинска помощ на пострадали лица, тъй като видно от представената длъжностна характеристика, акушерката във ФСМП - Ботунец подпомага дейността на ЦСМП - София, като приема повиквания по телефона за такава помощ и ги регистрира в книгата и информационната система. Направил е извод, че оспореният административен акт е постановен при правилно приложение на материалния закон, без да са допуснати нарушения на процесуалните правила, в предписаната от закона форма, както и че с оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса по см. на чл. 170 от АПК ответната страна е установила съществуването на фактическото основание, които е посочила в административния акт и изпълнението на законовите предпоставки по чл. 3 от Наредбата за трудоустрояването и правните последици от това, свързани с възможността работника да бъде трудоустроен на длъжност "акушерка" във ФСМП - Ботунец. Решението е правилно. Неоснователни са доводите в касационната жалба за необоснованост на изводите на съда, основавани на твърдението, че при постановяване на решението съдът не е следвало да кредитира заключението на вещото лице. Видно от доказателствата по делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, която е приета от съда, като неоспорена от пълномощника на жалбоподателката, същата се оспорва едва с представената касационна жалба, което обаче е в противоречие процесуалните правила. По същите съображения не следва да се разглежда и направеното в касационната жалба възражение, досежно длъжностната характеристика. Аргументирано административният съд с оглед наличните доказателства е отхвърлил възраженията относно компетентността на НЕЛК. Правилно е посочил в мотивите си, че НЕЛК има компетентност да се произнесе по трайно намалената работоспособност на освидетелстваното лице, включително и по искане за трудоустрояване и притежава правомощието да допълва експертното решение № 0199 от заседание № 037 от 15.03.2013 г. в тази му част, а именно: че лицето може да работи на длъжност "акушерка" във ФСМП - Ботунец. Поправката на очевидна фактическа грешка, допълването и тълкуването на административни актове е правомощие на органите които са ги издали - чл. 62 от АПК във вр. чл. 53 от ПУОРОМЕРКМЕ. В случая съдът е обсъдил експертното заключение, ангажираните доказателства и приложимите правни норми - чл. 3 от Наредбата за трудоустрояване, чл. 61, ал. 1, т. 7 и 8 Наредбата за медицинската експертиза и чл. 53 от ПУОРОМЕРКМЕ, с оглед на което е направил обоснован извод за правилност на оспореното Експертно решение № 0384 от заседание № 065 от 10.05.2013 г. на НЕЛК по ортопедични болести. В случая са били налице както фактическо основание, така и правно основание за издаването на оспореното експертно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на касационния жалбоподател разноски не се дължат. Такива следва да се присъдят в полза на ответника - Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ - София. Жалбоподателят следва да заплати в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева за тази инстанция. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение