Решение № 511 от 22.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1320/2011 г.

Решение № 511 от 22.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1320/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 303,ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] чрез адв. Н. Б. за отмяна на влязло в сила решение от 4.04.11 г., постановено по ч. гр. дело № 3683/11 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление от 14.03.11 г. на ЧСИ И. Ч. по изп. дело № 20117830400073 като неоснователна. Молителят се позовава на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, като твърди, че на 1.04.2011 г. е подал в деловодството на СГС молба за оттегляне на частната жалба против постановлението на съдебния изпълнител, която не е взета предвид от съда при постановяване на атакувания съдебен акт. Ответникът по молбата С. об. чрез процесуалните представители адв. Е. и адв. К. молят да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна по следните съображения: Данните по делото сочат, че на 1.04.2011 г. адв. Б. в качеството на процесуален представител на молителя е подал молба в деловодството на СГС за оттегляне на жалбата срещу постановлението на ЧСИ и за прекратяване на производството. Същата е резолирана от съдията-докладчик на 5.04.2011 г. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 4.04.2011 г. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението, но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях. Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти, които са релевантни за спорното право. В случая молбата за оттегляне на жалбата е процесуално действие на страната, а не юридически факт, който променя фактическата обстановка по правоотношението. Не е ново обстоятелство, което не е могло да бъде известно на страната, след като изхожда от нея. Не е налице и основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на решението. Съгласно този текст заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва. Молителят твърди, че е лишен от възможността да участва в производството поради факта, че не му е разгледана молбата за оттегляне на жалбата. Отмяна на влязло в сила решение поради нарушаване на правила, довели до лишаване от участие на страна по делото, се допуска само когато делото трябва да се разгледа в открито съдебно заседание. В случая производството е по реда на чл. 435 и сл ГПК и съгласно чл. 437, ал. 1 ГПК е разгледано в закрито заседание. Молителят е имал възможност и е извършил съответните процесуални действия - поддаване на жалба и оттеглянето й. Обстоятелството, че съдът не се е съобразил с оттеглянето на жалбата е относимо към допустимостта на решението, но не е основание да се приеме, че страната е била лишена от възможност за участие в процеса. По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, IV г. о.