Решение № 8587 от 13.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12356/2014 г.

Решение № 8587 от 13.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12356/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Недялко Господинов Господинов от гр. Хасково, против Решение № 5363/6.08.2014 г., постановено по адм. д. № 12399/2013 г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Господинов против Заповед № 1143/10.12.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната Агенция "Автомобилна Администрация" (ИААА) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 272/2013 г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на ИААА и Длъжностно разписание (ДР) в ИААА, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "инспектор" в Областен отдел (ОО) "КД - ДАИ", Хасково, считано от датата на връчването й. Видно от представения препис от заповедта, същата е била връчена на Господинов на 12.12.2013 г. Недоволен, касаторът оспорва съдебното решение. Счита, че то е неправилно като противоречащо на материалния закон - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли отмяната му "с всички произтичащи от това правни последици". По въпроса за процесуалната съдба на предявената от него първоначална жалба против заповедта на изпълнителния директор на ИААА, не взема становище. Искане във връзка със заплащане на направените от него разноски не прави. Ответникът - изпълнителният директор на ИААА, чрез представен по делото писмен "Отговор", оспорва касационната жалба като неоснователна. Не претендира заплащане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. За да се произнесе по предявената касационна жалба, Върховният административен съд, състав на Пето отделение, възприе изцяло установеното от фактическа страна от състава на АССГ. То не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му са четири от направените правни изводи на съда: че незаконосъобразно АССГ е приел, че липсва "закриване на администрация" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл; за наличието или липсата на съкращение в ИААА в национален мащаб; същото по отношение на заеманата от него длъжност в ОО "КД - ДАИ", Хасково и значението на назначаване на трето лице в ИААА на длъжност в Пловдив по трудово правоотношение с идентични функции, задачи и задължения като неговите и месторабота Хасково. При правилно установената фактическа обстановка, изводът на АССГ, че е налице действително съкращаване на длъжността, заемана от Господинов е обоснован и законосъобразен. Административният съд обосновано, на база на събраните по делото доказателства е приел, че фактическите предпоставки, даващи основание за издаване на обжалвания акт са били налице. На първо място следва да се посочи, че с ПМС № 272/2013 г. общият брой служители в ИААА е намален от 586 на 581. Това дава отговор и на довода за липса на изследване за наличието на съкращаване в национален мащаб. Освен това, общите щатни бройки, съществуващи съгласно ДР в сила от 10.12.2013 г. в РД АА, Хасково, издадено на основание ПМС № 272/2013 г. и изменения УП на ИААА (ДВ, бр. 105/6.12.2013 г.), от 21 съгласно ДР в сила до тази дата, са намалени на 17, като бройката "инспектори" в това териториално звено е намалена от 9 на 7. Както многократно е сочил в практиката си ВАС, намаляването на бройките служители, изпълняващи една и съща длъжност е форма на съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл независимо, че продължават да съществуват щатни длъжности със същото наименование, служебни задачи, изисквания за заемане и длъжностни задължения. Съдът е изложил мотиви и тези факти не са спорни между страните, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазени административнопроизводствени правила. АССГ е разгледал и дал отговор и на твърдението на жалбоподателя за липсата на редовно връчване на атакуваната от него заповед на 11.12.2013 г. и правното значение на този факт относно преценката за основателността на жалбата. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че в случая липсва съкращаване на длъжността, а е налице "закриване на администрацията" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Даденият в решението отговор изцяло се споделя от настоящия състав. Както е посочил и АССГ, няма закриване на териториалното звено на администрацията на ИААА в Хасково, а изграждане на структурно звено с ново име, вместо съществувалото до този момент. Неоснователно е и твърдението за липса на съкращаване на длъжността, заемана от Господинов. Както се посочи, налице е намаляване на общата бройка служители в териториалното звено на ИААА в Хасково и специално - намаляване с 2 бройки на определените такива за инспектори. Законосъобразен е и изводът на АССГ за ирелевантност за спора на обстоятелството, че съгласно Трудов договор № 61/23.01.2014 г. в Дирекция РДАА - Пловдив, е бил назначен служител на длъжността "главен специалист - инспектор" с място на изпълнение на служебните му задължения в Хасково. Въпреки идентичността на задачите, възложени на този служител, не може да се направи извод за липса на съкращаване на длъжността на Господинов, тъй като новият работник е по трудов договор и на различна от съкратената длъжност. Правилно е отчетено значението и на обстоятелството, че освен двете бройки за държавни служители, в териториалното звено на ИААА са съкратени и други две, заемани по трудово правоотношение. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, ВАС установи, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение