Решение № 10103 от 24.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1832/2018 г.

Решение № 10103 от 24.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1832/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане, подадено от М. А. К. за отмяна на влязло в сила решение № 7524/14.06.2017 г., постановено от Върховния административен съд по адм. д. № 12071/2016 г. С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение № 1668/13.09.2016 г., постановено по адм. д. № 571/15 г. по описа на Административен съд-П., както и е осъден М. А. К. да заплати в полза на дирекция "ОДОП" юрисконсултско възнаграждение в размер на 1902,92 лева. Искането за отмяна е подадено на осн. чл. 239, т. 1 АПК. Фактическото основание, сочено в искането е писмо от председателя на футболния клуб M/S A. A. - Дубай, с което Камбуров е уведомен, че по договор форма 4 с чуждестранен футболен играч от 07.12.05 г., сключен между него и футболния клуб, след удържане на дължимия данък върху доходите през 2007 г. Камбуров е получил заплата в общ размер на 20537 евро, изплатени по банковата му сметка през юли и август на посочената година. През времето, през което е прекарал в клуба е имал осигурено от футболния клуб постоянно жилище в Дубай до 31.07.07 г., бил е включен в системата за пенсионно осигуряване на Обединените арабски емирства и не е можел да напусне емирствата, без разрешение на председателя на клуба. Ответникът по искането - дирекция "ОДОП" чрез своя процесуален представител оспорва искането по съображения, подробно развити в писмено становище. Основното възражение на ответника е, че представеното писмо няма характер на ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Иска се отхвърляне на молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен съдебен състав преценява искането за отмяна като допустимо. С искането за отмяна се представя писмото, което се сочи като фактическо основание за отмяна на чужд език с превод на български език. И на двата документа ( този на чужд език и превода му) няма дата, поради което не става ясно, от коя дата е писмото и кога то е получено от искателя. Въпреки това и при липса на възражение от страна на ответника, съдът тълкува съмнението в срочността на подаване на искането за отмяна в полза на искателя. По основателността на искането, съдът приема следното: Искането е неоснователно. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни решение е извънреден способ за защита срещу влезли в сила съдебни решения, когато те са неправилни поради някои от причините, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Според чл. 239, т. 1 АПК, отмяна на влязло в сила съдебно решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, за която решението е неблагоприятно. Тази непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото, не трябва да се дължи на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната по съдебния спор, която иска отмяната. В конкретния случай, като основание за отмяна се сочи новосъздаден писмен документ за обстоятелства, които следва да са съществували, както към момента на ревизионното производство, завършило с оспорения ревизионен акт, така и към момента, в който той е оспорен по съдебен ред. С писмото, представеното с искането, молителят иска да докаже, че центърът на жизнените му интереси през 2007 г. е другаде, а не в Р. България, поради което, той не е местно лице по смисъла на чл. 4 ЗДДФЛ. Също така иска да докаже, че доходът му от чужбина през 2007 г. и по конкретно от договора с футболния клуб, издал писменият документ е по-малък от декларирания от него в хода на ревизията. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява, че новосъздаденият документ, представен с искането е можело да бъде представен, както в хода на ревизионното производство, така и в съдебната фаза по обжалването на ревизионния акт. В случай, че жалбоподателят е имал трудности за снабдяването с него, той е имал процесуалната възможност да поиска от съда да му предостави по-дълъг срок за снабдяването с този документ. При прегледа на делото, завършило с решението, чиято отмяна се иска, искане от жалбоподателя за представяне на писмото от председателя на футболния клуб M/S A. A. - Дубай не е направено. Във връзка с това, настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай е налице липса на дължимата грижа от страна на жалбоподателя на РА, да представи своевременно документът въз основа на който се иска отмяната и за който се твърди, че е относим към спора. Посоченото обстоятелство е достатъчно само по себе си да обуслови неоснователността на искането за отмяна. По тези съображения, искането за отмяна следва да се отхвърли. Воден от горното и на осн. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав