Решение № 11095 от 17.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4414/2017 г.

Решение № 11095 от 17.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4414/2017 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от "Пурмерул" ООД, град Хисаря чрез адвокат П. Стефанов, против заповед № РД 46-141/1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. е останала част от описания в жалбата БЗС 40333-26-1. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Гашева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна. Заповедта на министъра на земеделието и храните е обнародвана в ДВ, бр. 23/17.03.2017 г., а жалбата е подадена на 31.03.2017 г., в законоустановения 14-дневен срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Със заповед № РД 46-21/24.01.2017 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2016 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната и отразяване на резултатите от теренни проверки. В раздел ІV на заповедта изрично е указана възможността, земеделските стопани в 14-дневен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. От дружеството е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочен в него 1 парцел в землището на село Кръстевич, за който е подадено заявление за подпомагане с УИН 16.29.0616/70246. Възражението е разгледано, като видно от извлечението от интернет страницата на Държавен фонд "Земеделие", е прието за неоснователно, въз основа данните от извършено в периода 28.09. -30.09.2016 г., самолетно заснемане. При това е постановена процесната заповед № РД 46-141/1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като е разпоредено слоят да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършването на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на заявленията за подпомагане за кампания 2016 г., на финална оторизация и плащания на площ за същата година, и за приема на заявления за подпомагане през 2017 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП (в приложимата редакция), Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП, министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Обезпечено е правото на жалбоподателя на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2016 г. Специалните разпоредби на Наредба № 105/2006 г. регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството, като съгласно чл. 16б от същата Наредбата, МЗХ след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2, одобрява със заповед проекта на специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. В тази връзка в случая не се установяват допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки, като именно данните от тях позволяват с помощта на специалисти да се извърши проверка на материалната законосъобразност на постановения акт. За изясняване на спора по делото е допусната съдебно-техническа експертиза. За да отговори на поставената му задача, вещото лице е използвало материалите по делото и тези, намиращи се в МЗХГ, както и извадки от ЦОФК по самолетното заснемане в периода 28.09. -30.09.2016 г. По отношение на спорния парцел: 40333-26-1-2, е налице разминаване относно площта на изключените от одобрения специализиран слой, части и данните по заключението на СТЕ. В заключението на вещото лице за спорния парцел е посочено, че след анализ на ЦОФК се установява, че някои от площите изключени от допустимия слой и определени при дешифрирането като орлова папрат, според вещото лице не представляват такава, а представляват области с различна по цвят тревна растителност, която не следва да бъде изключвана от допустимия слой. За това твърдение, вещото лице е направило анализ на наличните сателитни изображения от различни години, където са видими участъците с орлова папрат, които след месец август обичайно добиват кафеникаво-червеникав цвят, който е ясно различим на самолетни и сателитни снимки. Според вещото лице, тъй като орловата папрат е многогодишно растение с много мощна коренова система, което не се ползва за сено, за да се осигури паша на животните, същата се почиства като се извършва постоянно окосяване на листната маса, което изтощава коренищата и растението загива. Според вещото лице площта от 1. 80 ха следва да бъде приобщена към допустимия слой, тъй като няма белези на недопустимост, а представлява почистен участък от орлова папрат. По искане на жалбоподателя е допусната и повторна съдебно-техническа експертиза. В заключението си, вещото лице С. Бурова е посочила, че единствено изключените площи, пресметнати в предходната експертиза в размер на 0, 66 ха не са орлова папрат и следва да останат в допустимия слой. За останалата площ от 1, 14 ха, вещото лице е дало заключение, че макар и да са предприети мерки за почистване на растението, не може да се приеме, че същото е унищожено. За пълното му премахване били нужни 2-3 години. При така установеното, заключението на вещото лице по първоначалната съдебно-техническа експертиза по отношение на парцел 40333-26-1-2 съдът възприема като обективно, мотивирано, пълно и коректно дадено, при което счита, че посочената допустима площ на заявения парцел в размер на 1,80 ха следва да бъде включена в допустимия специализиран слой. Предвид изложеното, жалбата е частично основателна и атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой необосновано е изключена площ от конкретно посочения по-горе парцел, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи от тях, преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда относно частта от парцела, която трябва да се включи в слоя площи допустими за подпомагане за 2016 г., а така също и разпоредбите на Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната неоснователност на жалбата, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от изложеното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение