Решение № 8777 от 16.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12877/2014 г.

Решение № 8777 от 16.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12877/2014 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Обединено гражданско сдружение (ОГС) - Варна", представлявано от Кънчо Петков Бонев и от Кънчо Петков Бонев в лично качество, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 3870 от 11.06.2014 г. по адм. дело № 1566/2014 г. на Административен съд София-град. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба - Главният секретар на Министерство на културата (МК) не дава становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и недопустимост на същата в частта й с характер на частна жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Административното производство е образувано с подаване на заявление с вх. № 97-00-48/02.12.2013 г. до Министъра на културата от Бонев в личното му качество и като Заместник председател на Управителния съвет на ОГС -Варна с искане да му бъде предоставена при надделяващ обществен интерес информация относно: 1. съхраняваните в МК оригинали на скиците на "Историческо ядро на Морската градина - Варна", които са представени в Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) на 30.04.2010 г. с акт за държавна собственост № 40/1997 г.; 2. защо новите актове за държавна собственост (АДС) на "Историческото ядро на Морската градина - Варна" с № № 1201 и 1202 от 05.07.2011 г. са утвърдени от Заместник-министъра на МРРБ, а не от МК; 3. защо площта на "Историческото ядро на Морската градина - Варна" в размер на 55 ха според АДС № 40/1997 г. е намаляла на 44 ха според новите АДС № 1201 и 1202/05.07.2011 г. и 4. поради каква причина скицата за "Историческото ядро на Морската градина - Варна", изготвена от МК не е приета. С решение изх. № 97-00-48/16.12.2013 г. Главният секретар на МК отказва предоставяне на достъп до исканата информация по т. 1 от заявлението на основание чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, тъй като същата е предоставена на същите лица с решение № 97-00-45/02.12.2013 г. Със същото решение по искането по т. 2 заявителите са уведомени, че имотът "Историческото ядро на Морската градина - Варна" е изключителна държавна собственост и съгласно чл. 69 от закона за държавната собственост АДС се издават от МРРБ и къщите ще му бъдат предоставени. По т. 3 и т. 4 от заявлението с административния акт заявителите са уведомени, че актуваната площ по двата АДС от 2011 г. е въз основа на скици, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като изготвянето им е в правомощията на тази агенция и липсват правомощия в тази насока на МК. С административната преписка е представено и решение изх. № 97-00-45/02.12.2013 г. на Главния секретар на МК, с което по повод негово заявление с вх. № 97-00-45/18.11.2013 г. са му предоставени копия от АДС № 40/18.03.1997 г.; 1201/05.07.2011 г. и1202/05.07.2012 г., скици на ПИ 7417 и 7418 и е предоставена и друга обществена информация свързана с площта на имота по одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на район "Приморски" и район"Одесос" гр. Варна. Към преписката са приложени и копия от посочените актове за държавна и изключителна държавна собственост, два броя скици за поземлени имоти с идентификатори 10135.1509.1 и 10135.2561.1 и двата за "Историческото ядро на Морската градина - Варна", както и копие от Заповед № РД-913-0099/03.06.2011 г. с която министъра на културата е назначил комисия със задача да изготви предложение за прецизиране и актуализиране на обявената в ДВ бр. 41/1992 г. недвижима културна ценност на "градинското и парковото изкуство" - "Историческото ядро на Морската градина - Варна", на охранителната й зона и предложения за опазването им. С обжалваното решение оставя без разглеждане жалбата на Бонев и ОГС-Варна в частта, с която с обжалвания административен акт т. т. 2, 3 и 4 от заявлението и прекратява производството по делото, поради липсата на абсолютна положителна процесуална предпоставка - наличие на правен интерес, тъй като исканата информация е предоставена. Неоснователен е наведеният довод в касационната жалба, че неправилно първоинстанционния съд приема, че тази част решението има характер на определение и съответно подлежи на обжалване по реда, предвиден в АПК за обжалване на определенията. Съгласно разпоредбата на чл. 159, т. 4 АПК съдът оставя без разглеждане жалбата, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява когато оспорващия няма правен интерес от оспорването. Този извод на съда е обоснован и съответен на представените доказателства - от съдържанието на обжалвания пред него административен акт безспорно се установява, че исканата по т. т. 2 - 4 вкл. по заявлението информация е представена. Няма съмнение, че в тази част решението има характер на определение по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК - прегражда по-нататъшното развитие на производството, при което подлежи на обжалване с частна жалба в срока по чл. 230 АПК - 7-дневен от съобщаването на определението. В случая съобщенията за съдебния акт са получени от физическото лице Бонев на 23.06.2014 г., като са му връчени два броя съобщения и като жалбоподател като физическо лице и като представител на жалбоподателя ОГС-Варна, при което срокът за оспорване на решението в тази му част е изтекъл на 30.06.2014 г. - (понеделник). Жалбата е подадена на 05.07.2014 г., при което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане в тази й част, а производството по делото прекратено. В останалата част, с която жалбата е отхвърлена решението на АССг е правилно. Обоснован, като базиран на представените по делото доказателства и съответен на закона е изводът на съда, че правилно с обжалвания акт исканата по т. 1 от заявлението информация е предоставена решение изх. № 97-00-45/02.12.2013 г. на Главния секретар на МК - т. е. в рамките на шестмесечния срок по чл. 37, ал. 1, т. 3 ЗДОИ. Наведените доводи в касационната жалба относно бавността на производството пред административния орган и обстоятелството, че тази информация е предоставена по друго заявление са неоснователни. При постановяване на решението не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а такива конкретно не се твърдят от касаторите. Ето защо в тази част решението следва да бъде оставено в сила, като правилно. При този изход на делото искането за присъждане на разноски е неоснователно и не следва да бъде разглеждано. По изложените съображения и на основание чл. 236 във вр. с чл. 215, т. 3, чл. 230 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение