Решение № 6664 от 15.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3772/2013 г.

Решение № 6664 от 15.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3772/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение № 1512 от 25.10.2012 г. постановено по адм. д. № 171/2012 г., Административен съд гр. Благоевград е отхвърлил оспорването на кмета на Община - Сандански против заповед № КД-14-15/21.09.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър на недвижими имоти на гр. Сандански, одобрен със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изп. директор на АГКК за имот с идентификатор 65334.300.2561 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община гр. Сандански с наведени оплаквания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Касационна жалба е подадена и от Николай Димов от гр. Сандански с оплаквания за неправилност на същото. Ответниците физически лица не изравят становище. Ответникът Агенция по геодезия, картография и кадастър също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението като предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания наведени с касационните жалби във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото, като спрямо установените релевантни факти съдът е приложил правилно материалния закон, приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията в конкретния случай, че основание за изменение на кадастралните регистри е реда на чл. 53 от ЗКИР е наличните на влязлата в сила кадастрална карта. Този факт е установен с влязлото в сила решение № 559/03.11.2010 г. постановено по адм. д. № 694/2010 г. на Административен съд - гр. Благоевград, с което е отменена заповед № РД- 18-80/11.11.2009 г. на ИД на АГКК в частта й досежно процесния имот с инд. 654.334.300.2561 по отношение на КР. Липсват данни да е отменена и кадастралната карта, каквито са твърденията на касаторите. При наличието на влязла в сила КК и влязло в сила решение по цитираното дело, обосновано е прието, че изменението на КР на соченото основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР е законосъобразно. Неоснователно е оплакването в касационните жалби за нарушение на разпоредбата на чл. 172а АПК. Съдът е обсъдил обективно и изчерпателно фактите от значение за предмета на спора, както и доводите на страните. Решението е постановено след извършена цялостна служебна проверка на административния акт в изпълнение на изискването на чл. 168, ал. 1 АПК и в изискуемата съгласно чл. 172а АПК форма. Поради това касационната инстанция счита, че Административният съд гр. Благоевград е спазил процесуалния закон при разглеждане на делото. Обжалваното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон. Съдържащите се в касационните жалби оплаквания по същество преповтарят изложените пред първоинстанционния съд доводи, обсъдени подробно в решението. В съответствие с фактическите обстоятелства и релевантната правна уредба съдът е направил обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт, като мотивите му се споделят изцяло от касационния състав, а оплакването за липса на такива е неоснователно. При така изяснената фактическа обстановка решението като постановено в отсъствие на отменителните основания, посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение