Решение № 15970 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4117/2012 г.

Решение № 15970 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4117/2012 г., VIII о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от "Антика-999 " ЕООД против решение № 223/17.02.2012 г., постановено по адм. д. 2590/2010 г. по описа на Административен съд - Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) № 1001164/30.09.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение № РД-10-369/2.12.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ"). Касационният жалбоподател твърди, че решението в обжалваната от него част, е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по тази касационна жалба Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище. Директорът на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - Бургас е подал касационна жалба против същото решение в частта, с която е прогласен за нищожен 1001164/30.09.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение № РД-10-369/02.12.2010 г. на директора на ДД "ОУИ" и е отменен същия РА в частта по ЗКПО за 2007 г. относно разходите по фактура № 000000037/15.10.2007 г., издадена от "Комфорт 2007 " ЕООД. Твърди, че в тази част решението на административния съд е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъде отменено съдебното решение в оспорената от него част по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба "Антика - 999" ЕООД я оспорва и иска да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в отменителни касационни основания, намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срок, поради което са процесуално допустими, разгледани по същество: касационната жалба на "Антика - 999" ЕООД е неоснователна, а касационната жалба на ДД "ОУИ" е частично основателна. С обжалваното решение № 223/17.02.2012 г., постановено по адм. д. 2590/2010 г. по описа на АС - Бургас е прогласен за нищожен РА № 1001164/30.09.2010 г. на ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение № РД-10-369/2.12.2010 г. на ДД "ОУИ" в частта относно установените задължения за данъчен период 1.10.2007-31.10.2007 г. по ЗДДС в размер на главницата 116 571,00 лв. и лихва в размер на 43 797,64 лв., изменен е същия РА, в частта с която за данъчен период 1.01.2007 г.-31.01.2007 г., по приложението на ЗКПО са определени задължения за внасяне в размер на 15 383,50 лв. и лихви в размер на 4 915,52 лв. като са определени задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на главницата на 11 050,90 лв. и лихва в размер на 3 531,06 лв. и е отхвърлена жалбата на "Антика - 999" ЕООД в останалата обжалвана част, а именно за данъчен период 1.03.2008 г.-31.03.2008 г. са установени задължения за ДДС в размер на 117 499,19 лв. и лихва 29 787,03 лв. в резултат на непризнаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Грейп енд Ейпъл" ЕООД, и фактура, издадена от "Алкамо БГ " ЕООД, за данъчен период 1.04.2008 г.-30.04.2008 г. са установени задължения за ДДС в размер на 55 529,10 лв. и лихва 13 683,81 лв. в резултат от непризнаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Грейп енд Ейпъл" ЕООД, за данъчен период 1.04.2009 г.-30.04.2009 г. са установени данъчни задължения за ДДС в размер на 37 499,90 лв. и лихва в размер на 642,63 лв. в резултат от непризнаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Интермод 2008" ЕООД, за данъчен период 1.05.2009 г. - 30.05.2009 г. са установени данъчни задължения за ДДС в размер на 29759,40 лв. и лихва в размер на 1252,44 лв. в резултат от непризнаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени от "Интермод 2008" ЕООД, По касационната жалба на "Антика - 999" ЕООД По отношение частта от решението, с която е отхвърлена жалбата на "Антика - 999" ЕООД, а именно против частта от РА, с която за данъчни периоди 1.03.2008 г.-31.03.2008 г., 1.04.2008 г.-30.04.2008 г., 01.04.2009 г.-30.04.2009 г. и 1.05.2009 г.-30.05.2009 г. е отказано право на данъчен кредит по данъчни фактури, издадени от "Грейп енд Ейпъл" ЕООД, "Алкамо БГ" ЕООД и "Интермод 2008" ЕООД и е извършено увеличение на финансов резултат за 2007 г. със сумата 110509 лв., административният съд е изложил подробни мотиви относно установената от него фактическа обстановка, според която всички данъчни фактури не отразяват осъществени реални облагаеми доставки, поради което не е възникнало право на данъчен кредит за ревизираното лице и основание за осчетоводяване на разходите за 2007 г. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че при постановяване на обжалваното съдебно решение не е съобразено, че ревизията е извършена от некомпетентен орган, защото са налице издадени актове за прихващане или възстановяване, преди издаване на акта за възлагане на ревизията. АС-Бургас е съобразил единствения АПВ, издаден преди допълнението на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ДОПК, обнародвани с ДВ, бр. 108 от 19.12.2007 г., като в тази част е прогласил за нищожен РА. По отношение на АПВ № 800850/25.08.2008 г. не може да се приеме, че представлява пречка за издаване на ЗВР по общия ред, с оглед актуалната редакция на ДОПК. В този смисъл са неоснователни оплакванията за неправилност на съдебното решение в частта, с която не е прогласен за нищожен изцяло РА. Настоящият съдебен състав намира за неотносими към касационните основания за отмяна наведените от касаторът "Антика -999" ЕООД ( стр. 4 и 5 от касационната жалба) фактически твърдения и аргументи за процесуални действия, извършени от органите по приходите. Административният съд правилно е приел за установено, че по време на ревизията не са допуснати процесуални нарушения, а след проведен без процесуални нарушения съдебен процес по събиране и оспорване на всички ангажирани от двете страни доказателства, подробно е изложил приетата за установена фактическа обстановка по спора. При постановяване на обжалваното съдебно решение не е допуснато нарушение на процесуалния закон относно разпределението на доказателствената тежест, като обосновано и при съобразяване с правилата на логическото тълкуване са приети за установени относимите към спора факти. Касационната инстанция намира, че не са допуснати нарушения при обосноваване на фактическите изводи за липса на реални облагаеми доставки на цигари и на селскостопанската услуга. Представените пред касационната инстанция писмени доказателства не опровергават тези изводи, които са обосновани въз основа на всички останали доказателства, а не само от липсата на данни за притежавана собствена или наета земя. Разходът по фактура № 0.2/12.04.2007 г., издадена от "Алкамо БГ" ЕООД с предмет селскостопанска услуга по договор от 28.02.2007 г. не следва да се признае за данъчни цели, защото е отразено плащане по касов път, а за периода 2.04.2007 г.-11.06.2007 г. издателят на фактурата няма регистрирано фискално устройство, респективно възможност да издаде фискален бон. Допълнителните аргументи на АС-Бургас относно наличието и на предпоставките на чл. 16, ал. 2, т. 2 от ЗКПО също не са обосновани само от липсата на доказателства за притежаването или наемането на земята, а защото издателят на фактурата не е извършил услугите. Тези обстоятелства не се установяват и от представените в съдебно заседание на 5.12.2012 г. доказателства. "Антика - 999" ЕООД твърди, че неправилно не са взети предвид ревизионни актове, съставени на преките му доставчици. По делото има данни за съставен само един РА на прекия доставчик "Интермод 2008" ЕООД за данъчен период, в който той е издател по фактури с получател "Антика - 999" ЕООД. За останалите доставчици не са събрани писмени доказателства, че са съставени такива РА. Настоящият съдебен състав намира, че този РА само потвърждава изводите на АС-Бургас, че не са доказани реални доставки на цигари от "Интермод 2008" ЕООД, защото съдържа констатации, че дружеството няма налични стоки (цигари). По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното решение в тази част следва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено без допуснати процесуални нарушения. По касационната жалба на Директор на Дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП - Бургас. С обжалваната от ДД "ОУИ" част от съдебното решение е прогласен за нищожен РА № 1001164/30.09.2010 г. на ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение № РД-10-369/2.12.2010 г. на ДД "ОУИ" в частта относно установените задължения за данъчен период 1.10.2007-31.10.2007 г. по ЗДДС в размер на главницата 116 571,00 лв. и лихва в размер на 43 797,64 лв., изменен е същия РА, в частта с която за данъчен период 1.01.2007 г.-31.01.2007 г., по приложението на ЗКПО са определени задължения за внасяне в размер на 15 383,50 лв. и лихви в размер на 4 915,52 лв. като съдът е определи задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на главницата на 11 050,90 лв. и лихва в размер на 3 531,06 лв. Съдът е изложил изключително подробни съображения относно правното значение на издаден АПВ № 4039/30.11.07 г. по отношение възможностите за извършване на ревизия на данъчните периоди и задължения, който са обхванати от този АПВ. АС-Бургас е приел, че при влязъл в сила АПВ същите данъчни периоди и задължения могат да бъдат обект на ревизия, която е възложена по реда на чл. 133 от ДОПК и от органа по чл. 134 от ДОПК, поради което РА, издаден след проведена ревизия, възложена по общия ред на чл. 112 и чл. 113 от ДОПК е нищожен. В частта по приложението на ЗКПО е приел, че с влязъл в сила данъчен акт е прието за установено, че е извършена реална доставка по фактура № 0.37/15.10.2007 г., издадена от "Комфорт 2007" ЕООД и не е налице основание със стойността по тази фактура да бъде извършвано увеличение на финансовия резултат. В частта, с която е прогласен за нищожен РА, постановеното решение е съобразено със закона и трайната практика на Върховния административен съд. Съгласно Тълкувателно решение № 1/25.06.2012 г. на Върховния административен съд по т. д. № 1/2011 г., след допълнението на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ДОПК, обнародвани с ДВ, бр. 108 от 19.12.2007 г., задълженията за данък или задължителни осигурителни вноски, за които има издадени и влезли в сила преди това допълнение актове за прихващане или възстановяване, се установяват чрез особеното производство по чл. 133 и чл. 134 ДОПК. Следователно изводите на АС-Бургас, че РА, издаден като резултат от възложена и проведена ревизия по общия ред за определяне на данъчни задължения, по отношение на които има влязъл в сила АПВ, е нищожен са правилни и законосъобразни. В конкретния случай видно от съдържанието на АПВ № 4039/30.11.2007 г. с него са прихванати задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 1.07.2007 г. до 31.10.2007 г. АС-Бургас е прогласил за нищожен РА в частта, с която са определени задължения по ЗДДС за данъчен период 1.10.2007 г.-31.10.2007 г., но е отменил (като е изменил РА) и извършено увеличение на финансовия резултат за 2007 г. със сумата 43326 лв. За това изменение на РА липсват други мотиви освен позоваването на влязъл в сила АПВ, независимо, че непризнаването на разходите по тази фактура в РА е поради липсата на документална обоснованост. Настоящият съдебен състав намира, че от представеният АПВ еднозначно не може да се обоснове правни изводи относно облагането по ЗКПО, защото фактите, подлежащи на установяване за приложението на ЗДДС са различни от тези, относими към подоходното облагане по ЗКПО. По изложените съображения при липса на мотиви, представляващо съществено процесуално нарушение, за относими към спора факти, за които съществува забрана да бъдат установявани от настоящата инстанция, в тази част съдебното решение следва да бъде отменено. В тази част, с която е изменен РА като е отменен частично РА относно определения финансов резултат и корпоративен данък, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-Бургас. При новото разглеждане на спора следва да бъдат определени и дължимите от страните разноски с оглед съотношението на уважена към отхвърлена част на жалбата при разрешаване на целия съдебен спор, поради което съдебното решение следва да бъде отменено и в частта относно присъдените разноски и да не бъдат определяне разноски за настоящата инстанция. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение