Решение № 200 от 11.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 1129/2011 г.

Решение № 200 от 11.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 1129/2011 г., II н. о., НК, докладчик съдията Биляна Чочева Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД № 4299/2010 г. на районен съд - Б. и отмяна на постановеното по него определение от 02.12.2010 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу К. Д. Ж. за престъпление по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено на 31.08.2008 г. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК му е било определено наказание пробация. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразяващо се в налагане на наказание пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, което се явява по-тежко от най-лекото предвидено за престъплението по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 от НК наказание глоба. В този аспект се изтъква, че при наличие на условията на чл. 55, ал. 1 от НК е следвало наказанието да бъде индивидуализирано по реда на чл. 55, ал. 2 от НК. Затова се претендира отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият намира направеното искане за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното: Искането за възобновяване е допустимо и е в интерес на осъдения. Разгледано по същество то е и ОСНОВАТЕЛНО. Техниката за определяне на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1 от НК изисква кумулативно присъствие на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства и преценка, че най-лекото, предвидено в закона наказание, се явява несъразмерно тежко. В зависимост от вида наказание са визирани и конкретните хипотези за редукция. Съответно, след като за престъплението по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 от НК са предвидени алтернативните санкции лишаване от свобода до 3 години и глоба до 5000 лв., то е очевидно, че най-лекото е глобата и нейната редукция е възможна съобразно хипотезата по чл. 55, ал. 2 от НК. В конкретния случай със споразумението е наложено наказание пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК в замяна на лишаването от свобода, като практически пробацията се явява по-тежко наказание от най-лекото, предвидено в закона. Като е одобрил споразумението в предложения му вид районният съд е реализирал основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и за поправянето му се налага определението му да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание. При новото разглеждане съдът следва да упражни правомощията си по чл. 382, ал. 5 от НПК с оглед правилното прилагане на чл. 55, ал. 1 и 2 от НК. Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира, че са налице условията по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, поради което и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК