Решение № 14833 от 1.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7257/2020 г.

Решение № 14833 от 1.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7257/2020 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, против Решение № 2586/20.05.2020 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 16 състав, постановено по адм. д. № 1646 по описа за 2019 г. на този съд. С решението е отменен РА № Р - 22002218001959 - 091 - 001/24.10.2018 г., издаден от Х. Марков - орган, възложил ревизията и от Й. Иванова - ръководител на ревизията, при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 71/14.01.2019 г. на директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП в частта, потвърдена с решението относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 40039, 24 лева, ведно със съответните лихви, по фактура № 7/1.07.2016 г., издадена от "ЧИЙЗ ЛЕНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, притежаващо ЕИК *********, по фактура с № 17/06.07.2016 г., издадена от Е. Ивчев, по фактура с № 499/27.06.2016 г. и с № 505/30.07.2016 г., издадени от "КАРГО ЛУКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, притежаващо ЕИК *********, по фактури с № 4/29.09.2016 г., с № 5/29.09.2016 г. и с № 30/30.09.2016 г., издадени от "ЕЛЕМАГ" ЕООД, притежаващо ЕИК *********. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1250 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Липсвали данни за начисляване на данъка и одитна следа за осчетоводяване на доставките от доставчиците, налице е префактуриране. Не е доказано придобиването на черешите от предходните доставчици. Не е установено извършването на ВОД от Гърция, липсват извлечения от счетоводните сметки за осчетоводяването на доставките. моли за пререшаване на делото и присъждане на разноски. Ответникът по КЖ - "ХПП Груп" ЕООД е оспорило КЖ с доводи, изложени в подробни писмени бележки и доразвити в съдебно заседание от адв. Димитров. Представителят на ВАП дава аргументирано заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е депозирана от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Установено е, че през ревизираните периоди "ХПП Груп" ЕООД е извършвало дейност - търговия с млечни продукти в наети обекти в гр. Русе. На основание чл. 45 ДОПК са извършени насрещни проверки на доставчиците, констатирано е, че те не са депозирали доказателства за счетоводно отразяване на стоките, данни за предходни доставки, за плащане, транспорт, за лицата, получили и предали стоките. Обобщено е в РА, че не е доказана идентичността на продадените стоки, осчетоводените от РЛ, съответстващи на фактурираните от доставчика, т. е. липсват реално осъществени доставки. Ревизионния акт е обоснован с констатации за неналичие на достатъчно документи от прекия и от предходните доставчици. Фактура № 7/1.07.2016 г. документира доставката на кашкавал и сирене, издадена е от "ЧИЙЗ ЛЕНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД. Към нея са представени протокол, стокова разписка, ведно с платежно нареждане, доставчикът ползва складова база в гр. Русе, затова не е ползван транспорт. Стоката е приета от В. Гогова и от П. Кишев, наети по трудово правоотношение, както и от мотокарист, обслужващ складовата база. Фактури с № 4/29.09.2016 г., с № 5/29.09.2016 г., с № 6/30.09.2016 г., са издадени от "ЕЛЕМАГ" ЕООД, ведно с протоколи, стокови разписки, платежни нареждания. Стоките са предадени в склада в гр. Русе, събрана е и справка за стоковия поток. Предходният доставчик "Млечен дол" ЕООД е придобил стоките от "Риал Естейт" ЕООД. Предмет на фактурите са доставки на кашкавал, сирене, облекла. Съдът е изслушал основно и допълнително заключения по ССчЕ. Проверени са документи за последваща реализация на стоките, подробно обсъдени от административния съд. Вещото лице е проверило данните за осчетоводяванията при доставчиците "КАРГО ЛУКС БЪЛГАРИЯ, ЕООД, "ЧИЙЗ ЛЕНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, Земеделския производител Е. Ивчев, "ЕЛЕМАГ" ЕООД. По време на съдебното производство вещото лице е установило контакт с доставчиците и е проверило счетоводствата им, констатирани са приходи от продажби. При така установените факти и обстоятелства първоинстанционният съд обосновано е приел, че всички процесни доставки на услуги и стоки са използвани за осъществяване дейността на РЛ и за последващи доставки. Процесните доставки са счетоводно отразени при "ХПП Груп" ЕООД, за тях са взети изискуемите счетоводни операции - отразяване в аналитичните и синтетичните регистри. Вещото лице е констатирало включване на фактурите в дневника за продажби по ЗДДС и в резултата за конкретния данъчен период, в СД. Касационната инстанция споделя първоинстанционните мотиви за установяване предаването на стоките на получателя, по повод на което са ангажирани двустранно подписани и неоспорени протоколи. С факта на предаването им стоките са индивидуализирани и получателят е придобил правото на фактическо разпореждане с тях. "ЧИЙЗ ЛЕНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД е представил освен фактурите, още стокови разписки, договор за наем на склад, бележка за извършено плащане, писмени обяснения, фактура от предходен доставчик. Земеделският производител също е депозирал фактура за несортирани череши, стокова разписка, протокол за приемането на стоката, даговор за наем на хладилно помещение в Русе, писмени обяснения. В приложение към фактурите, издадени от "КАРГО ЛУКС БЪЛГАРИЯ" ЕООД са събрани товарителници и фискални бонове за направени плащания. В този смисъл е видно, че са събрани достатъчно документи за реалното осъществяване на доставките. Неоснователни са оплакванията на касатора по повод осчетоводяване на стоките, т. к. вещото лице е проверило счетоводствата на доставчиците и е прегледало съответните справки. Констатирано е осчетоводяване на приходи по сметка 703. Освен това експертът е проверил, че в случая, видът и количеството на стоките и услугите, посочени в съпътстващите документи, съответстват на вида и количеството, отбелязани в спорните фактури. Въз основа на данните, съдържащи се в справката за стоковия поток е установено, че закупените стоки са реализирани чрез сделки с последващи контрагенти, което има за последица реализираните на приходи от продажби. Във връзка с транспорта на стоките са събрани обяснения за ползване на обща складова база, която не налага ангажирането на транспортни средства за превоз на стоките. В потвърждение на този извод са договорите за наем и фактурите за плащането на наем на обсъжданите складови помещения. Доказана е по делото последващата реализация и с ВОД до друга държава членка на ЕС на клиент с VIN EL 800682346, както и документи, предвидени в разпоредбата на чл. 45 ППЗДДС. Превозвач е "Прайм Карго БГ" и е установено, че към датите на доставките получателят по ВОД е регистриран в друга държава членка на ЕС, притежава редовен VIN номер, без да е липсващ търговец. Касационната инстанция споделя и останалите подробни мотиви на административния съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно. Съдебното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед направеното искане, депозираните доказателства и резултата по делото, в полза на касатора следва да се присъдят разноски в размер на 3000 лева за цитираната инстанция. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение