Решение № 10390 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4789/2020 г.

Решение № 10390 от 29.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4789/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Бюро по труда" – Панагюрище против решение № 377/12.02.2020 г. по адм. дело № 2300/2019 г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Пенкова, от [населено място], чрез адв. Димитров изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Претендира деловодни разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 377/12.02.2020 г. по адм. дело № 2300/2019 г. Административен съд – Пловдив е отменил по жалба на С. Пенкова, от [населено място] уведомително писмо № РЗР – 2 – 06 – 09 – 1205 # 11/01.07.2019 г. на директора на Дирекция "Бюро по труда" – гр. Панагюрище, с което по заявление с рег. № РЗР – 2 – 06 – 09 – 1205/22.02.2019 г. на Пенкова по проект BG05 M90 P001-1. 024-0001 "Родители в заетост" на ОП "Развитие на човешките ресурси" е постановен отказ от включването й в тази програма. Изпратил е преписката на административния орган за издаване на нов акт при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Присъдил е разноски. Решението е правилно по своя резултат. По делото е установено, че С. Пенкова е кандидатствала по проект BG05 M90 P001-1. 024-0001 "Родители в заетост" на ОП "Развитие на човешките ресурси". Та е съдружник в "Акаунт Макс" ООД, гр. Пловдив. Постановеният отказ е обвързан със задължения на търговското дружество към Община Пловдив без да е разписан ясно характера и произхода им. Яснота към мотивите на органа не внасят и останалите материали от административната преписка. Актът съдържа изброяване на понятия и основания за реализиране на подпомагането, но не анализира конкретните факти по случая. Недопустимо е едва в съдебното производство да се формулират за първи път и излагат мотиви във връзка с фактическите и правни основания на оспорения административен акт. Обосновано административният съд е квалифицирал оспореното писмо като индивидуален административен акт. Верни са и изводите му за липса на мотиви – изискване по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Правилно съдът е ценил и последвалите писмени становища на органа в хода на съдебното производство, отчитайки че установеният порок във формата не може да бъде отстранен по този начин. Липсата на фактически и правни основания за издаването на акта са препятствали съда да провери неговата материална законосъобразност и правилно са обосновали извод отмяната му. Неснователни са доводи на касатора поради собствени порочни процесуални действия, свързани с неокомплектоването на административната преписка да претендират съществени нарушения на съдопроизводствени правила. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски, с които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие от 11.03.2020 г.) възлизат на сумата от 350, 00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение