Решение № 6116 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3502/2011 г.

Решение № 6116 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3502/2011 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Делото е образувано по подадена касационна жалба от фирма "Силтекс-Силвия Крумова" със седалище София против решение № 275 от 18.01.2011 г., постановено по адм. дело № 3886 от 2010 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, 30-и състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на решението - касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна "Пазари Възраждане" ЕАД със седалище София, чрез процесуалния си представител - адв. Янкова, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Ответните страни "Туги" ООД и "Бисмакс" ООД - и двете със седалище София, не вземат отношение. Заинтересованите страни - Анна Йорданова-Хани, Едмина Едгар Киров, ЕТ "Маги 2004" - Миглена Митова, Росен Лозанов Верона, "Хранмаркет" ООД и "Елис-55" ЕООД - всичките от София, не вземат отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество и с оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Туги" ООД, ЕТ "Силтекс-Силвия Крумова" и "Бисмакс" ООД - всичките със седалище София, срещу заповед № 160 от 17.05.2010 г. на изпълнителния директор на "Пазари Възраждане" ЕАД - София, във връзка с проведен конкурс за отдаване по наем на павилиони, подробно описани в заповедта, намиращи се в жилищни блокове в София и на Женския пазар. Съображенията за това са били, че проведеният конкурс е бил съобразен с предписания ред в приложение № 2 към чл. 20, ал. 1 от Наредбата за пазарите на територията на Столичната община. Решението е законосъобразно. Съдът е установил правно релевантните за спора фактически обстоятелства и в съответствие с приложимия материален закон е обосновал законосъобразни изводи. Настоящият тричленен състав напълно споделя направените в решението изводи, поради което смята, че същите не следва да се приповтарят. По същество в касационната жалба се правят оплаквания, които са били също предмет на подадената първоначална жалба и са били подробно обсъдени в мотивите на решението, постановено по делото. Допълнително към тези мотиви следва да се посочи следното: Редът и условията за провеждане на конкурси за предоставяне под наем на обекти, намиращи се на пазари, управлявани от търговски дружества - собственост на Столичната община, са уредени в приложение № 2 към чл. 20, ал. 1 от Наредбата за пазарите и територията на Столичната община. Обосновано със събраните писмени и гласни доказателства и с установените от тях правно релевантни факти административният съд е приел, че при провеждането на процесния конкурс № 03 от 2010 г., включително и в частта относно трите обекта, за които са кандидатствали жалбоподателите, е спазена предвидената в приложението процедура. Обоснован е направеният от съда извод, че с оглед установените в посочения акт изисквания изнесените от свидетелите факти относно точния час на закупуване на конкурсните документи и на подаване на предложенията за участие, относно наличието на декларация на участниците, съдържаща предварителен отказ от оспорване на резултатите от конкурса, и пр. са без правно значение и не могат да обосноват различен от направения извод. В тази връзка решаващият състав е обсъдил показанията на всеки от разпитаните свидетели и е изложил съображения защо намира същите за правно ирелевантни. Този извод се споделя и от настоящия състав. Що се отнася до възражението, че на свидетелката Калчева било отказано да участва при отварянето на офертите на участниците, на което особено се акцентира в касационната жалба, следва да се има предвид, че съгласно т. 10.2 от одобрените общи условия и ред за участие и провеждане на конкурса същият е неприсъствен за участниците и се провежда от нарочна комисия в централния офис на организатора. По тези съображения обжалваното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 218, ал. 1 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,