Решение № 6743 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15847/2010 г.

Решение № 6743 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15847/2010 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение № 47/03.11.2010 г. на Административен съд-София град постановено по адм. д. № 5140/2010 г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението - нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на жалбата на Иван Митов Петров срещу отказ на кмета на Столична община да издаде пропуск на Иван Митов Петров да присъства на заседания на Столичен общински съвет, обективиран в писмо изх. № 94-И-3370/2/14.06.2010 г. Ответникът - Иван Митов Петров намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е обявил за нищожен отказа, обективиран в цитираното писмо, като нищожен - издаден при липса на материална компетентност на издателя, секретаря на Столична община. Върнал преписката на кмета на Столична община със задължителни указания по приложение на закона за издаване на искания пропуск, съгласно решение на Столичен общински съвет № 4 от 22.04.2004 г. Решението е правилно. Постановено е в съответствие с процесуалните разпоредби и материалния закон. Не са спорни установените по делото фактически обстоятелства. С оспорения отказ, обективиран в писмо изх. № изх. № 94-И-3370/2/14.06.2010 г., е отказано на Иван Митов Петров да му бъде издаден пропуск за присъствие на заседанията на Столичен общински съвет. Отказа е подписан от секретаря на Столична община. При тази фактическа установеност касационната жалба е неоснователна. Решението на административния съд е правилно. Постановено е в съответствие с материалния закон. С чл. 28, ал. 2 от ЗМСМА на гражданите е предоставено правото да присъстват на заседанията на ОбС и на неговите комисии, като заемат специално определените за тях места, а в ал. 3 е предвидена възможност те да се изказват, да отправят питания, становища и предложения от компетентност на ОбС, кмета или общинската администрация, представляващи обществен интерес и да получават отговори по ред, начин и в срок, определени в правилника по чл. 21, ал. 3. Следователно възможността на жалбоподателя Иван Петров да присъства на откритите заседания на СОС като заеме определеното за това място в залата, произтича от закона, в който не се съдържат разпоредби за ограничаване режима на достъп до заседанията на СОС. Правилно е прието от съда, че правилникът за дейността и организацията на СОС не може да дерогира законовите разпоредби за достъп на гражданите до откритите заседания на СОС. Поради това не е в правомощията на секретаря на Столична община да се произнесе по искането на жалбоподателя Иван Петров за издаване на пропуск за присъствие на заседанията на СОС, с отказ за издаване на такъв. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,