Решение № 12 от 6.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10612/2024 г.

Решение № 12 от 6.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10612/2024 г., VI о., докладчик съдията Слав Бакалов Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на "Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Александровска" ЕАД, срещу Решение № 15853/01.09.2024 г., постановено по адм. дело № 3932/2024 г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-26/29.03.2024 г. издадена на директора на Столичната здравноосигурителна каса, като е присъдена сумата от 150 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да му се присъдят деловодните разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация - директора на Столична здравноосигурителна каса, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Шкодрева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено като правилно. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакувания съдебен акт, като предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-26/29.03.2024 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), на основание чл. 450, ал. 7 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. (НРД за МД 2023-2025), жалбоподателят Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Александровска" ЕАД (УМБАЛ "Александровска") е приканен доброволно да възстанови неоснователно получена сума в общ размер 2559. 60 лева. Поканата е издадена е след надлежно извършена проверка от контрольори от СЗОК, резултатите от която са обективирани в Протокол № РД-18-372-1/15.03.2024 г. и Протокол за неоснователно получени суми с № РД-18-372-2/01.03.2024 г, срещу който лечебното заведение е представило възражения, които са били обсъдени от административния орган, но са приети за неоснователни. За да уважи сезиралата го жалба срещу поканата първоинстанционният съд е извел решаващ извод за нейната законосъобразност, като издадена от компетентен орган в изискуемата форма при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Подложеното на касация съдебно решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Решението е и правилно, като не страда от твърдяните от касатора пороци, обуславящи наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. То е постановено след обсъждане на всички относими към предмета на спора доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени убедителни аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. В хода на съдебното производство съдът е проверил констатациите, обусловили издаването на процесната покана. Противно на твърдяното от касатора, решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и спазване на съдопроизводствените правила, правилно прилагане на материалния закон и обоснованост на правните изводи. Поради това касационната инстанция приема извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения пред него индивидуален административен акт за правилен, а доколкото изложените съображения в подкрепа на този извод се споделят от настоящия съдебен състав, последният на основание чл. 221, ал. 2, изреч. второ от АПК препраща към мотивите на проверяваното решение. Във връзка с инвокираните в касационната жалба оплаквания следва да се акцентира върху това, че по делото не е спорно, че Протокол за неоснователно получени суми с № РД-18-372-2/01.03.2024 г. е бил връчен на касатора на 19.03.2024 г. В този смисъл несъмнено е бил съставен преди връчването му, като най-късната дата на която би могъл да бъде съставен е датата на връчването му на касатора. Същият е имал възможност да представи възражение по него и се е възползвал от това право. Писмената покана е издадена след изтичането на срока по чл. 76а ал. 2 от ЗЗОС. В този смисъл не са допуснати съществени процесуални нарушения от обстоятелството, че в протокола за неоснователно получени суми не е посочена дата на съставяне. Неоснователно е и възражението неправилно приложение на материалния закон, което е обсъдено подробно от първоинстанционния съд, които мотива не следва да бъдат приповтаряни. Предвид изложеното тезата на касатора за неправилност на първоинстанционното решение и незаконосъобразност на потвърдената с него покана за възстановяване на суми получени без основание не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания за неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. Поради неоснователността на главното искане в касационната жалба няма основание да бъде уважена и акцесорната претенция за присъждане на деловодни разноски. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение