Решение № 8436 от 12.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4647/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Златно руно 08 ООД, чрез процесуален представител, срещу решение 253 от 03.02.2025г., по адм.д.286/2024г. на Административен съд-Сливен/АС-Сливен/. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо с изх.02-200-2600/3411#10 от 26.04.2024г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие , с което за заявените за подпомагане земеделски площи по заявление с УИН [номер] и Приложение за кандидатстване по мярката е оторизирана субсидия в размер на 0.00 лева. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. Оспореното УП е издадено в процедура след връщане на административната преписка при отмяна на предходно УП с 02-200-2600/3411 от 25.03.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие , от състав на ВАС на РБ с решение 13078/28.12.2023г. по а.д.814/2023г., и връщане преписката на АО за ново произнасяне при спазване на дадените указания в решението. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при спазване изискването за форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и в съответствие с относимите материалноправни норми. Съдът е приел за обоснован извода на АО за неизпълнение от ЗП на императива по чл.31 от Наредба 7 от 24.02.2015г. за прилагане на Мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. и нарушаване на забраната по чл.32, ал.1, т.2 от същия нормативен акт по отношение парцел 05308-111-4-1. Относно констатираните недопустими за подпомагане площи от останалите парцели съдът е кредитирал напълно заключението на ВЛ по назначената СТЕ в т.ч. и допълнителното такова, подкрепено с доказателствата по административната преписка, като съдът е приел, че извършената от ВЛ проверка на одобрения слой ПДП (съобразно указанията на касационната инстанция) не променя извода на АО за недопустимост на процесните площи за всички 12 парцела с разлики в определените допустими площи, разположени в слоя ПДП и допустимите площи от извършената ПнМ от органите на ДФЗ-ТИ с резултат в полза на бенефициера- от заявените за подпомагане от дружеството площи в слой ПДП попадат 67.79ха, а допустимите площи от ПнМ са в размер на 47.58ха. АС-Сливен е приел за доказано неспазване от ЗП на т.2 от изисквания за управление за дейност/направление, по направление Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1) от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г., утвърдена със Заповед РД-09-361 от 24.03.2023г. ( 09-143 от 23.02.2017г.) на МЗХ, обн. ДВ бр.28/2023г., в която е предвидено, че ЗП не разорават заявените постоянно затревени площи, като е предвидено, че степента на неспазване/ процент на намаление е 100%. Според съда сборът от наложените санкции на ЗП резултира в оторизирана сума за субсидиране 0.00лв., като при прилагане на изчисленията, редукциите и санкциите АО е спазил нормативните изисквания, посочени в описателната част на таблицата- оторизирани суми в лева по направление ВПС-1, дейност АК4 от ВПС 4.1, ВПС 4.2, КПЕ и Сортове, неразделна част от обжалваното УП. Решението е неправилно. Видно от съдържанието на жалбата до първоинстанционния съд, със същата се оспорва УП с изх.02-200-2600/3411#10 от 26.04.2024г., с което е формиран отказ на ЗП Златно руно 08 ООД да бъде изплатено исканото от него финансово подпомагане по Мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР 2014 2020 г. По посочената мярка за кампания 2018г. ЗП е заявил за подпомагане общо 22 бр. парцели по направление Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС 1). На ЗП е извършена стандартна проверка на място по заявление с УИН [номер] на осн. заповед с 363681 от 16.08.2018г., по отношение заявените за СМДП, приключила с изготвен доклад за проверка на площи. На парцелите по ВПС 1 на осн. заповед с 367231 от 28.08.2018г. е извършена проверка на място, приключила с Доклад за проверка на място Мярка 10 Агроекология и климат -2018 . Видно от съдържанието на доклада, проверени са 17 парцела (от заявени по мярката общо 22 парцела) като по отношение на парцел 05308-111-4-1 с декларирана площ 0.87ха е констатирана увредена площ-нанасяне на вреда от трети лица, като е посочено, че не е представен документ от АО, удостоверяващ нанесена вреда от трети лица. За останалите проверявани парцели не са налице констатации в горния смисъл. На ЗП е издадена служебна бележка от ОДЗ Ямбол, с която се удостоверява, че ЗП своевременно е информирал ОДЗ за неправомерно разораване на предоставения за ползване ПИ 05308-11-120 с площ 79.069 дка. Издадено е УП от 04.12.2018г. от Зам. ИД на ДФЗ, според което в контролния протокол и установено неправомерно разораване на парцел 05308-111-4-1 е нанесена корекция в отговора на въпроса предоставен е документ от компетентен АО, удостоверяващ нанесена вреда от трети лица от не е променен на да . С оспореното УП при заявена от ЗП обща площ за подпомагане по код на дейност АКП1 (Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС) чрез паша) в размер на 176.01ха и ставка за агроекологична дейност 247.99544 лв/ха или общо заявена сума от 43649.68лв, на ЗП е оторизирана сума в размер на 0 лева, като при установена площ от 168.69ха са наложени общо санкции и редукции в размер на посочената сума, от която сума намаления и санкции за наддеклариране са в размер на 5445.98лв. и санкция за неспазени изисквания за управление в размер на 38203.7лв. Наддекларираната площ е установена в размер на 7.32ха ( 4.43%), а при възприета площ годна за изчисление на субсидията от 154.05ха. (168.69ха- 14.64ха /удвоения размер на наддекларираната площ съгласно чл.18 и чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014г. при процентно съотношение на недопустима към установена площ в рамките над 2 ха/) и установена площ след проверка за базови и други изисквания в същия размер ( 154.05ха) е наложена санкция за неспазване изисквания за управление в размер на 100%. В мотивите на УП като правно основание е посочена разпоредбата на чл.43, ал.3, т.4 ЗПЗП, и при неизпълнение от ЗП на разпоредбата на чл.31 от Наредба 7 от 24.02.2015г., поради неинформиране ДФЗ в 15 дневен срок за нанесена вреда от трети лица на парцел 05308-111-4-1 площта на този парцел е счетена за наддекларирана. Санкцията в размер на 100% е наложена на осн. чл.32, ал.1, т.2 от Наредба 7 от 24.02.2015г., и Раздел III Намаления при неспазване по изисквания за управление от Глава шеста Изисквания за управление на агроекологичните дейности от мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020 от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020. При тези данни се налага извод, че противно на възприетото от първостепенния съд оспорения акт е издаден в нарушение на приложимия материален закон. Мотивите на АО са в противоречие с установените факти от органа в хода на административното производство по отношение на заявените от ЗП парцели за подпомагане по процесната мярка. В случая след извършената корекция в Доклад за проверка на място Мярка 10 Агроекология и климат -2018 по заявка 367231 предвид УП от 04.12.2018г. от Зам. ИД на ДФЗ, в отговора на въпроса предоставен е документ от компетентен АО, удостоверяващ нанесена вреда от трети лица , не може да се приеме за нарушена от ЗП разпоредбата на чл.31 от Наредба 7 от 24.02.2015г., защото с действията по корекция АО е изключил приложението й, а това означава, че площта на парцел 05308-111-4-1 не е наддекларирана. Горното изключва и възприетото от АО правно основание по чл.32, ал.1, т.2 от Наредба 7, защото не се установява ЗП да е разоравал постоянно затревените площи- факт, който не е опроверган в хода на съдебните производства с допустимите доказателствени средства от страна на АО, чиято е тежестта за доказването му на осн. чл.170, ал.1 АПК. Не е налице и неспазване на Раздел III Намаления при неспазване по изисквания за управление от Глава шеста Изисквания за управление на агроекологичните дейности от мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020 от Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020. В този раздел в Методиката са посочени единствено общите условия за намаляване и отказване на агроекологичните плащания по направлението, при изчисляване на финансовата помощ, намаленията и санкциите за площи, препращащи към прилагане разпоредбите на делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията. В колона 13 от Таблица-оторизирани суми в лева по направление ВПС 1 Неспазване изисквания за управление е вписана сума в размер на 38203.7лв., а в поясненията към таблицата, касаещи тази колона е посочено, че се касае за санкция за неспазени изисквания по управление съгласно чл.32, 34, 35 и 36 от наредба 7 и раздел III от цитираната Методика, но свързани с нарушението на чл.31 от Наредбата вр чл.32, ал.1, т.2 от същата, което нарушение както се отбеляза по-горе в конкретния казус не се установява. Следователно неприложим е и раздел VI от Методиката, конкретизиращ хипотезите за прилагане на намаления при неспазване изискванията по управление по направленията по Мярка 10 ( макар изобщо конкретика в оспореното УП да липсва), в частта му по ВПС ЗП да не разорават постоянно затревените площи, съответно прилагане степен за неспазване/ процент на намаление от 100%. Същевременно посочените в поясненията към таблицата разпоредби на чл.34, чл.35 и чл.36 от Наредбата касаят управлението на агроекологичните дейности по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар", управление на дейността за превръщане на обработваемите земи, които са местообитания на Царски орел или Египетски лешояд, в постоянно затревени площи, и управление на агроекологичните дейности по направление "Контрол на почвената ерозия", които дейности са неотносими към ВПС 1. Следователно въпреки нанесените в УП данни в Таблица 1 Площи с констатирани несъответствия по направление ВПС1 , основани частично на констатациите в доклада по извършената стандартна проверка на място на осн. заповед с 363681 от 16.08.2018г., изводите в таблица оторизирани суми по направление ВПС-1, включително относно наложените санкции редукции на субсидията в лева, като резултат от данните по извършените две проверки на място на ЗП, са неверни като несъответни на установените в хода на административното и проведените съдебни производства относими към спора факти. Назначаването на СТЕ от първостепенния съд с въпроса по т.1 от задачите, поставени на вещото лице е било безпредметно, а въпроса по т.2 е бил изцяло неотносим към предмета на спора, като изводите на съда за законосъобразност на оспорения акт са в противоречие с релевантните за делото факти. С оглед горното, настоящият състав приема, че обжалвания съдебен акт е постановен при наличие на соченото от касатора основание за отмяна по чл.209, т.3 АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението на АС-Сливен трябва да бъде отменено и вместо него се постанови такова по същество на спора, с което жалбата на Златно руно 08 ООД, против решение 253 от 03.02.2025г., по адм.д.286/2024г. на Административен съд-Сливен се уважи, а Уведомително писмо с изх.02-200-2600/3411#10 от 26.04.2024г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018г., на Зам. ИД на ДФЗ-РА, на осн. чл.146, т.4 АПК се отмени, като издадено в нарушение на материалния закон. Преписката трябва да се изпрати за разглеждане от административния орган с указание за ново произнасяне по процесното заявление за подпомагане, съобразно мотивите на настоящото решение. Предвид изхода на спора, съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две съдебни инстанции, общо в размер на 9820 лева, представляващи както следва: 50 лева платена ДТ за първата инстанция, 300 лева депозити за вещо лице, 3100 лева възнаграждение за един адвокат за защита пред АС-Сливен съгласно договор за правна защита и съдействие от 27.05.2024г. с адвокат С. Рафаилов, при претендирана сума от 4200 лева и при уважено възражение на ответната страна по чл.78, ал.5 ГПК сторено пред първата инстанция, с оглед фактическата и правна сложност на делото във вр. с разпоредбата на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, 370 лева платена ДТ за касационната инстанция, и 6000 лева възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие от 10.06.2022г. с Адвокатско дружество С. Рафаилов, Н. Конарев , гр.Сливен, при липса на възражение по чл.78, ал.5 ГПК от ответната по касация страна в касационното производство. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1, във връзка с чл.221, ал.2, изр. първо, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение