Решение № 8590 от 15.9.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Сертификационен одит на средствата от европейските земеделски фондове обжалва Решение 286/03.11.2022 г. на Административен съд Смолян по адм. дело 284/2022 г., с което е отменена негова Заповед ЧР-15 от 05.08.2022 г. за прекратяване на служебното правоотношение с Ж. Каленов на длъжност старши експерт в дирекция Одитни дейности по Европейския фонд за морско дело и рибарство на ИА СОСЕЗФ.

Ответникът Ж. Каленов, чрез адв. А. Узунов от САК, е на становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Отменената от първата инстанция заповед е издадена на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител и заповед от 05.08.2022 г. за утвърждаване на длъжностно разписание. Органът по назначаването е мотивирал акта от фактическа страна със съждения за наличие на обективна невъзможност служителят да изпълнява задълженията си, тъй като одиторите, извършващи дейностите, свързани с функциите на одитен орган по ЕФМДР, следва да притежават сертификат вътрешен одитор в публичния сектор, издаден от министъра на финансите, или валиден международно признат сертификат за вътрешен одитор.

1. Правилни са решаващите мотиви на съда, че не са осъществени елементите от фактическия състав на основанието за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл.

а. Те съответстват на утвърденото в константната съдебна практика разбиране за условията, при които е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения (извън случаите на здравословни причини чл. 103, ал. 1, т. 3 от закона). Една от кумулативните предпоставки, за да се приеме невъзможност от обективен характер, е причините за нея да не са поставени в зависимост от волята на страните по правоотношението.

Одобряването на ново длъжностно разписание и трансформирането на длъжността старши експерт в старши одитор е изцяло в разпоредителната власт на административния орган, т.е. представлява проява на воля за промяна в длъжността, обуславяща и съответстващата относно изискванията за заемането й.

б. Неизпълнението на посоченото условие е достатъчно да се отрече съществуването на приложеното от органа основание за прекратяване на правоотношението, поради което заповедта е подлежала на отмяна като материално незаконосъобразна чл. 146, т. 4 АПК.

1. Освен че мотивите към заповедта са непълни, неясни и неотносими към основанието по чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл., волеизявлението е вътрешно противоречиво от правно-логическа гледна точка и почива на взаимно изключващи се факти.

Всъщност постигнатият от органа по назначаването резултат се изразява в прекратяването на правоотношение за длъжност, която вече не съществува, доколкото е трансформирана, по съображението, че служителят не отговаря на изискване, установено за нова длъжност, която той не заема. Материалноправното естество на подобен порок на заповедта, неговата тежест и правната последица от констатирането му едва ли се нуждаят от допълнителна аргументация.

Изложеното мотивира оставянето в сила на обжалваното решение чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК.

При този изход на делото, в полза на ответника по касация следва да бъде възстановено своевременно заявеното и платено адвокатско възнаграждение за защита пред настоящата инстанция в размер на 1200 лв.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение