Решение № 15685 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3871/2010 г.

Решение № 15685 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3871/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет - Ружинци, представлявано от председателя Иван Иванов против решение № 21 от 4.02.2010 г. по адм. д. № 367/2009 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е отменено решение № 201, взето по протокол № 18 от 25.11.2009 г. на Общински съвет - Ружинци. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването от Областния управител на Видинска област. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците Областният управител на Видинска област и директорът на ЦДГ "Дъга" - с. Тополовец, не изразяват становища Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на съдебния акт и съобрази касационните оплаквания, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалвания съдебен акт е отменено оспореното от областния управител на Видинска област решение № 201 по протокол № 18 от 25.11.2009 г. на Общински съвет - Ружинци. С него органът на местно самоуправление повторно приема свое предходно решение № 197 по протокол № 17 от 28.10.2009 г., отменено от областния управител с нарочна заповед и върнато за ново произнасяне от общинския съвет, за закриване на ЦДГ "Дъга" в с. Тополовец, община Ружинци поради недостатъчен брой деца за формирането на група в рамките на нормативно определения минимум за учебната 2009/2010 г. За да приеме този правен резултат, първоинстанционният съд е счел, че при издаването на акта е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Изложени са съображения за липсата на конкретни фактически основания за приемане на решението, както и за нарушение разпоредбата на чл. 2, ал. 7 от Наредба № 7 от 29.12.2000 г. за определяне броя на паралелките и групите и броя на учениците и децата в паралелките и групите на училищата, детските градини и обслужващите звена (Наредбата). Прието е, че наблюдението на броя деца, посещавали детската градина е осъществено в срок, по-кратък от изискуемия се двумесечен такъв съгласно цитираната разпоредба. Решението е правилно. Откриването, преобразуването и закриването на общински детски градини е уредено в Правилника за приложение на Закона за народната просвета. Според разпоредбата на чл. 15 от този правилник, процедурата започва с предложение на кмета на общината до общинския съвет. След позитивно решение на местния орган за самоуправление и след изпълнение изискванията на чл. 15, ал. 2 от ППЗНП, преобразуващият ефект настъпва с издаване на заповед на кмета на общината, която се обнародва в Държавен вестник. Решението на Общинския съвет - Ружинци подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност, тъй като с него се засягат законни права и интереси на неговите адресати и същото е атакувано по реда на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА. Съответен на закона е правният извод, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, но при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Не е постигната и целта на закона. Съгласно чл. 21 от ЗМСМА във вр. с чл. 15, ал. 1 от ППЗНП общинският съвет решава въпроси от местно значение, като е и финансиращ орган на общинските детски градини на територията на общината. Общинският съвет - Ружинци е приел оспореното решение във връзка с предоставените му правомощия и възложените му функции. Актът е постановен по въпрос, който е в кръга на самостоятелната преценка на общинския съвет, като съдът упражнява контрол в рамките на изискванията за неговата законосъобразност. Първоинстанционният съд е извършил преценка на събраните по делото доказателства и е достигнал до съответния на закона правен извод за незаконосъобразност на решението. Последното е взето на основание чл. 10, ал. 7 от ЗНП и чл. 15, ал. 1 от ППЗНП, като мотивът за закриване на общинската детска градина е обективиран в решение № 197/28.10.2009 г. и е недостатъчния брой деца за формиране на група в рамките на нормативно определения минимум за учебната 2009/2010 г. Както правилно е приел административния съд, мотиви за издаването на акта се черпят и от подготвителните документи в хода на производството пред административния орган и залегнали в крайния акт. В случая, видно от докладната записка на кмета на Община - Ружинци, задължението за ежедневно наблюдение на посещаемостта на децата е извършено за период, по-малък от месец, което е нарушение на императивната разпоредба на чл. 2, ал. 7 от Наредбата. Обилните писмени доказателства по делото, включително и от представените такива пред касационната инстанция, не променят направения извод за съществено нарушение на административнопроцесуалните правила. При положение, че наблюдаваният период е под изискуемия се двумесечен срок към момента на постановяване на оспореното решение, представените по делото докладни записки от директора на детската градина за ежедневната посещаемост извън периода на наблюдение са неотносими доказателства. Нещо повече, видно от представените справки, посещаемостта на децата е различна, като не се отчита трайна тенденция към намаляване. В тази връзка липсват каквито и да са съображения на издателя на акта за реализиране на основанието по чл. 2, ал. 8 от Наредба № 7/2000 г. Като е потвърдил формално едно свое вече отменено по административен ред решение, без конкретни съображения за вземането му и при съществено нарушение на разписаната процедура, Общинският съвет - Ружинци е постановил незаконосъобразен акт, който правилно е отменен от Административен съд - Видин. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд