Решение № 2726 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8875/2016 г.

Решение № 2726 от 6.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8875/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.06.2016 г. по адм. д. № 548/2016 г. на Пловдивския административен съд е отменена заповед №РД-16-134/17.02.2016 г. на кмета на район "Централен" при община Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на район "Централен" при община Пловдив. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Пловдив заповед на кмета на район "Централен" при община Пловдив е разпоредено на К. А. да премахне незаконен строеж, представляващ "Стопанска постройка - работилница" в УПИ [номер] от кв. [номер] (стар) - [номер](нов) по плана на Пловдив. Административният орган е приел, че строежът не е търпим по правилата на § 127, ал. 1 ЗИДЗУТ. Съгласно § 16 ПЗР ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУ в зависимост от времето на строителство незаконните строежи могат да бъдат търпими. Те не се премахват, ако са такива. Нормата е императивна. Както административният орган, така и съдът е длъжен да установи това обстоятелство, като при необходимост съдът следва да укаже на страните да представят доказателства в тази насока. В нарушение на съдопроизводствените правила Административен съд Пловдив не е установил по предвидения от закона ред дали процесният строеж е търпим. За тази цел е следвало да обсъди събраните по делото доказателства относно времето на изграждане на строежа, както и доводите на жалбоподателя пред първата инстанция в тази насока. При необходимост е следвало да укаже на страните да посочат доказателства за установяване на обстоятелството дали строежът е търпим или не. Решението на Административен съд Пловдив следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се установи дали процесният строеж е търпим или не. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд