Решение № 4737 от 18.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2513/2017 г.

Решение № 4737 от 18.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2513/2017 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от TollNet a. s. (ТоллНет АД) със седалище в Прага, Р. Ч. против решение № 83 от 27.01.2017 г. по преписка № КЗК-839/841/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № 147 от 9.11.2016 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" за промяна на решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с описания предмет. Прави възражения за неправилно прилагане на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Възложителят - председател на Агенция "Пътна инфраструктура" изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна "Ерба 96" ООД не взема отношение по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че правната норма, въз основа на която е издадено решението на възложителя, му дава право да удължи определен срок по негова преценка. Спряната процедура не означава спиране на подготовката на офертите от страна на заинтересованите лица. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима. При разглеждането й, съдът констатира следните обстоятелства: Производството пред КЗК е по реда на чл. 196, ал. 1 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалби, подадени на 16.11.2016 г. от две търговски дружества - "ТолНет" АД и "Ерба 96" ООД против решение № 147 от 9.11.2016 г. за промяна срока на получаване на оферти за участие и на срока за получаване на искания за документи от 26.09.2016 г. на 17.11.2016 г., както и на условията за отваряне на оферти от 27.09.2016 г. на 18.11.2016 г. Жалбоподателите са твърдяли материална незаконосъобразност на решението. По жалбите комисията е образувала обединена преписка № КЗК-839/841/2016 г. Разгледали ги е по същество и ги е оставила без уважение с решение № 83 от 27.01.2017 г., като неоснователни. С жалбите е направено искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата. Направеното особено искане е наложило възложителят да постанови ново решение - решение № 160 от 29.12.2016 г., с което е определил и нов срок за подаване на оферти - 5.01.2017 г. От направената служебна справка в деловодната система на Върховния административен съд се констатира, че решение № 160 е обжалвано от "ТоллНет" АД и "А. Б." ЕООД и по жалбите им е образувана пред комисията преписка № КЗК-47/62/2017 г. Тя е приключила с решение № 110 от 31.01.2017 г., с което двете жалби са оставени без уважение, като неоснователни. Решението на комисията е обжалвано от "ТоллНет" АД с касационна жалба изцяло повтарящи настоящата такава и въз основа на нея е образувано адм. дело № 2512/2017 г. на Върховния административен съд. Спорът за правилността на решението на КЗК е решен по същество, като с решение № 3873 от 31.03.2017 г. съдът е оставил в сила решението на КЗК. С това е приключил с влязло в сила решение спорът за законосъобразност на решение № 160 от 29.12.2016 г. за удължаване на срока за получаване на оферти от 19.11.2016 г. на 5.01.2017 г. При тези данни по делото, съдът намира, че макар и към момента на подаване на жалбата срещу решение № 147 от 9.11.2016 г., търговското дружество да е имало правен интерес от обжалване на акта на възложителя за промяна, то към настоящия момент - след постановяване на решение № 3873 от 31.03.2017 г. по адм. дело № 2512/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, правният интерес на жалбоподателя от обжалване определянето на предходен срок е отпаднал. С отпадането му, решението на комисията е станало процесуално недопустимо. Налице е хипотезата на чл. 209, т. 2 АПК, за която съдът съгласно правилото на чл. 218, ал. 2 АПК е задължен да следи служебно. Поради това решението на комисията следва да се обезсили в частта му, касаеща жалбата на "ТоллНет" АД, подадената жалба да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима, а образуваното въз основа на нея производство пред КЗК подлежи на прекратяване. С оглед изхода на делото, разноските от страните следва да се понесат така, както са направени, поради което исканията им за присъждане на разноски следва да се оставят без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение