Решение № 12678 от 28.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7050/2010 г.

Решение № 12678 от 28.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7050/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от кмета на община Велико Търново и "Алекс О. К" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново", ул. "Емилиян Станев" № 6, представлявано от управителя Александър Бенев Нанков, против решение № 94/16.03.2010 г. постановено по адм. дело № 937/2009 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отменена заповед № РД-22-1806/26.11.2009 г. на кмета на община Велико Търново, издадена на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Касаторите излагат доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон. В писмени становища са обективирани подробни съображения относно законосъобразността на оспорения административен акт на кмета на община Велико Търново. Претендира се отмяна на обжалваното решение, както и да бъде постановено друго такова по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационните жалби - "Пътнически превози" АД - Велико Търново, чрез процесуалния си представител адвокат Фьодор Китанов в писмен отговор изразява становище за тяхната неоснователност и претендира отхвърлянето им, ведно с присъждане на направените в настоящото производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, приема за установено следното: Касационните жалби са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, а разгледани по същество - неоснователни, по следните съображения: С решение № 94/16.03.2010 г. по адм. дело № 937/2009 г. на Административен съд - Велико Търново, е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-22-1806/26.11.2009 г. на кмета на община Велико Търново, издадена на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, с която е обявено класирането по проведения конкурс за възлагане на обществени превози на пътници по линии от квотата на община Велико Търново от утвърдени общинска, областна и републиканска транспортни схеми за срок от десет години, за общо дванадесет пакета и седем обособени линии. С нея е обявено класирането на кандидатите за възлагането на обществения превоз на пътници по пакет № 2, като за изпълнител на включените в пакета линии е определено "Алекс О. К" ЕООД - гр. Велико Търново. За да постанови посоченият резултат, административният съд е приел, че е допуснато съществено нарушение в хода на проведената конкурсна процедура, опорочаващо и акта по чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г., предвид незаконосъобразното отстраняване на участника "Пътнически превози" АД, заради неизпълнението на изискване, въведено с конкурсната документация и по - конкретно с т. 5 от включения в нея, образец за предложение - за представянето на удостоверение за липсата на образувани висящи дела или приключили с решение такива дела за откриване на производство по несъстоятелност и за обявяване в несъстоятелност, включително относно физическите лица, акционери в посоченото дружество, каквито изисквания не са въведени с решенията на Общински съвет - Велико Търново, нито със заповедта на кмета на община Велико Търново, за откриване на процесния конкурс. По същество е направен правилен извод, че комисията, назначена със заповед № РД-22-1227/26.08.2009 г. на кмета на община Велико Търново, за провеждане на конкурса, е следвало да допусне, оцени и класира предложението на посочения кандидат, съгласно утвърдените в специалната нормативна уредба и от общинския съвет, критерии, независимо от обстоятелството, че жалбоподателят в първоинстанционното производство не е изпълнил посоченото по-горе изискване, в частта му касаеща физически лица. Производството пред административния съд е с правно основание чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Съдът е събрал и анализирал релевантните за спора доказателства, въз основа на които е направил обосновани и правилни изводи за допустимостта и основателността на подадената жалба. С оглед представените към административната преписка документи, правилно е констатирано, че с решение № 589, взето по протокол № 47/2.06.2009 г. на ОбС - Велико Търново, поправено с последващо решение на същия орган № 673/23.07.2009 г. по протокол № 50 от посочената дата, в съответствие с чл. 17 и чл. 19 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на кмета на община - Велико Търново е възложена организацията и провеждането на конкурс за избор на изпълнител на обществен превоз на пътници, съгласно утвърдена от ОбС документация за провеждане на конкурса. В изпълнение на решението, със заповед № РД-22-1083/27.07.2009 г., изменена и допълнена със заповед № РД-22-13068/10.09.2009 г. на кмета на община Велико Търново е обявено откриването на конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за срок от десет години, за 12 пакета и 7 обособени линии съгласно приложени разписания. Документи за участие в конкурса за възлагане на превозите, включени в пакет № 2, са подадени от касатора "Алекс О. К" ЕООД и жалбоподателя в първоинстанционното производство "Пътнически превози" АД. Видно от протокол № 3/26.10.2009 г., комисията, назначена за провеждане на конкурса и оценка на предложенията, след като е разгледала представените от кандидатите документи и при направени констатации, че от двете горепосочени дружества не са представени удостоверения, изискуеми съгласно т. 5 от образеца за предложение, включен в конкурсната документация, относно физическите лица, собственици на части от капитала им, е взела решение за отстраняване на това основание от участие в конкурса, само на "Пътнически превози" АД /отделно стои въпросът относно начина на приемане на решението и формирано ли е необходимото мнозинство за това/, с оглед обстоятелството, че от "Алекс О. К" ЕООД е отправено запитване следва ли да удостоверява, че едноличния собственик на капитала му /ФЛ/ не е обявен в несъстоятелност, при което е получило отрицателен отговор, обективиран в писмо изх. № 53-00-4454/25.08.2009 г. по изложени от кмета на община Велико Търново мотиви, че физическите лица не могат да бъдат обявявани в несъстоятелност съгласно действащата в страната правна уредба. Комисията приела, че отговорът, даден по повод запитването на един участник /дружество с ограничена отговорност/, не е приложим спрямо другия участник, акционерно дружество и тъй като последното не е представило документ в изпълнение на изискването по т. 5 от образеца за предложение, в частта му относно физическите лица - акционери и членове на съвета на директорите, без да е отправило запитване в горепосочения смисъл, то следва да бъде отстранено от участие в конкурсната процедура. Поради това и с обжалваната в първоинстанционното производство, заповед на кмета на община Велико Търново, за пакет обществени превози № 2 е класиран и съответно определен за изпълнител, единствено допуснатия участник - "Алекс О. К" ЕООД. Въз основа установената фактическа обстановка правилно административният съд е приел, че констатираното от комисията, несъответствие на предложението на "Пътнически превози" АД с изискванията по одобрената документация, не съставлява основание за отстраняването му. Обосновано е направеното в тази връзка от съда отбелязване, че изискването по предложение второ на т. 5 от образеца за предложение включен в документацията, не кореспондира с тези, въведени с решенията и заповедите за откриване на процесния конкурс. Но доколкото само по себе си това обстоятелство не обуславя направения краен извод за наличието на съществен порок в проведената процедура, наред с изложените от първата инстанция съображения, следва да се има предвид следното: Изискването да бъде представено удостоверение за липсата на заведени дела за обявяване в несъстоятелност на физически лица, не намира каквото и да било основание в действащата правна уредба, в т. ч. в ТЗ и приложимата към проведения конкурс, Наредба № 2/15.03.2002 г., обективираща специални изисквания към физическите и юридическите лица, осъществяващи обществени превози на пътници. Несъмнено, в изпълнение на правилото на чл. 25 от Наредбата, комисията следва да допусне до участие в конкурса само лицата по чл. 2 /лицензирани за извършване на превоз/, чието предложение е окомплектовано с документите, определени с документацията по чл. 22, в т. ч. с образеца за предложение, визиран от ал. 3, т. 4 на последния текст. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Наредбата, спрял изготвяне на предложението, кандидатите са длъжни да се придържат строго към предварително обявените условия на конкурса, като доказването наличието на определени изисквания може да се осъществи и по друг начин освен определените с документацията. Цитираните разпоредби обаче не налагат да се приеме, че непредставянето на документ, установяващ изпълнението на едно обективно неизпълнимо или лишено от предмет изискване, /каквото е процесното изискване за представяне на доказателства, че физически лица не са обявени в несъстоятелност, при липсата на нормативно основание за обявяване в несъстоятелност на тези лица/, има за последица отстраняването от участие в конкурс, още по-малко, само на един от неизпълнилите го участници. Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените в касационната жалба нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Постановеното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора и направеното от "Пътнически превози" АД искане за присъждане на разноски по настоящото дело, касаторите следва да бъдат осъдени да му заплатят такива, в размера от 300 лв, установен по представения договор за правна защита и съдействие, като сума на изплатено адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,