Решение № 8443 от 12.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1901/2021 г.
ВАСПето отделение12.07.2021 г.
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение 7561/29.12.2020 г., постановено по административно дело 13579/2019 г. по описа на Административен съд София-град и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Димова Велинова срещу заповед РД-15-1631/18.10.2019 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. ОСЪЖДА Д. Димова Велинова да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите сумата 1070 (хиляда и седемдесет) лв., за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение 7561/29.12.2020 г., постановено по административно дело 13579/2019 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ).
С обжалваното решение е отменена заповед РД-15-1631/18.10.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на Д. Димова Велинова.
Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение със служителката при спазване на нормативните разпоредби. Иска да се отмени решението на административния съд и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата на Д. Димова Велинова срещу заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение да бъде отхвърлена като неоснователна поради доказано наличие на условията по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Д. Димова Велинова, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Съдът е установил следните фактически обстоятелства по спора:
Д. Димова Велинова е заемала длъжността главен експерт в отдел Държавна собственост, инвестиции и концесии, към дирекция Инвестиции и управление на собствеността в МЗХГ.
С обжалваната заповед РД-15-1631/18.10.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Д. Димова Велинова за заеманата длъжност поради съкращение на същата.
Съдът е приел, че оспорената заповед РД-15-1631/18.10.2019 г. е издадена от компетентния орган по назначаването, в предписаната форма и съдържание, в съответствие с административнопроизводствените правила, но е материално незаконосъобразна. В тази насока, съдът, като е събрал и обсъдил релевантните за спора доказателства, е достигнал до извод, че не са налице предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, т.к. длъжността на Д. Димова Велинова не е премахната като система от функции, задачи и задължения. Съдът е посочил, че за да възникне основанието за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя не съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията или, ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение.
Служителката е заемала длъжността главен експерт в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии" на дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", съгласно длъжностно разписание, утвърдено със заповед РД 09-900/19.09.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите.
С утвърждаването на длъжностно разписание, в сила от 22.10.2019 г. в администрацията на Министерството на земеделието храните и горите е извършена следната реорганизация:
Закрит е отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", както и дирекция "Инвестиции и управление на собствеността". Съществуващата по старото длъжностно разписание от 19.09.2019 г. дирекция "Финансово управление" е преименувана на дирекция "Финанси и управление на собствеността", в която към съществуващите два отдела "Бюджет" и "Счетоводство" е добавен отдел "Управление на собствеността". Към дирекцията преминават и 2 щатни бройки за сметка на намаляване числеността на дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството".
Създадена е нова дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" със следните два отдела: "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" с 5 щатни бройки за длъжността главен експерт и "Стопански дейности" с 3 щатни бройки за длъжността главен експерт.
С влизане в сила на новото длъжностно разписание от 22.10.2019 г., функциите на отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността" преминават в отдел "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността" и в отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" на дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации".
Дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството" е преименувана на дирекция "Обща политика в областта на рибарството" с численост 11 щатни бройки. За сметка на намаляване числеността на дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството", преименувана на дирекция "Обща политика в областта на рибарството", към дирекция "Финанси и управление на собствеността" преминават 2 щатни бройки.
Съдът е установил, че общата численост на служителите в двата новосъздадени отдела "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността" и "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" на дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" е 16 щатни бройки, а закритият отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии" на дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", в който е работила жалбоподателката е бил с численост 14 бр. служители (от 14 са увеличени на 16 след преструктурирането). Общата численост на длъжностите главен експерт в двете закрити дирекции "Финансово управление" и "Инвестиции и управление на собствеността" и на новосъздадените дирекции "Финанси и управление на собствеността" и дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" е еднаква - 19 щатни бройки. Промяна на щатната численост за длъжността главен експерт преди и след сливането на дирекциите не е налице. Функциите и задълженията, осъществявани от жалбоподателката съгласно длъжностната й характеристика са продължили да се изпълняват от длъжността главен експерт в новосъздадения отдел "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността".
Съдът е посочил, че при сравнение на длъжностните разписания и поименните длъжностни разписания в сила от 19.09.2019 г. и от 22.10.2019 г., отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността" са закрити, но функции и задачите са поети от новосъздадените отдел "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността" и отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" на дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации". Новосъздадената длъжност главен експерт в отдел "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността", е натоварена със задълженията на съкратената длъжност главен експерт в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността".
При това фактическо положение, съдът е достигнал до извод, че по отношение на заеманата от служителката Велинова длъжност не са налице и двете кумулативни изисквания за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. На първо място общата численост на персонала в Министерството на земеделието, храните и горите е запазена на 664 щатни бройки, а общата численост на длъжностите главен експерт в двете закрити дирекции "Финансово управление" и "Инвестиции и управление на собствеността" и на новосъздадените дирекции "Финанси и управление на собствеността" и дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" е еднаква - 19 щатни бройки. Приел е, че промяна на щатната численост за длъжността главен експерт преди и след сливането на дирекциите не е налице, както и че не е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя да не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Функциите и задълженията, осъществявани от Велинова съгласно длъжностната й характеристика са продължили да се изпълняват от длъжността главен експерт в новосъздадения отдел "Управление на собствеността" на дирекция "Финанси и управление на собствеността".
Съдът е посочил, че преобладаваща част от служителите преместени и преназначени на длъжността главен експерт в отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" и отдел "Стопански дейности" на новосъздадената дирекция "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" и отдел "Управление на собствеността" към новосъздадената дирекция "Финанси и управление на собствеността", са служители, изпълнявали длъжността главен експерт в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии" на дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", в който отдел Велинова е изпълнявала същата длъжност главен експерт.
Съдът неправилно е интерпретирал фактическата обстановка по делото и е достигнал до погрешни правни изводи, като възраженията в касационната жалба относно осъществяването на фактическия състав на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл са основателни.
Съгласно длъжностното разписание в сила от 19.09.2019 г. организацията на администрацията на Министерството на земеделието, храните и горите, релевантна за настоящия казус, е следната:
- Дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", в която са обособени следните два отдела:
- отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", в който са съществували длъжностите 1 бр. началник отдел, 10 бр. за длъжността главен експерт, една от които е заемала Велинова и 3 бр. за длъжността старши експерт и
- отдел "Стопански дейности", в който са съществували длъжностите 1 бр. началник отдел, 2 бр. за длъжността главен експерт, 1 бр. за длъжността старши експерт, 8 бр. за длъжността главен специалист и 7 бр. за длъжността изпълнител - шофьор.
- Дирекция "Финансово управление", с два отдела: "Бюджет" и "Счетоводство".
В отдел "Бюджет" са предвидени длъжностите: 1 бр. за длъжността началник отдел, 3 бр. за длъжността главен експерт, една от които е вакантна, 5 бр. за длъжността старши експерт и 2 бр. за длъжността младши експерт, които са вакантни.
В отдел "Счетоводство" са предвидени длъжностите: 1 бр. за длъжността началник отдел, 4 бр. за длъжността главен експерт, една от които е вакантна, 1 бр. за длъжността старши експерт, 6 бр. за длъжността старши счетоводител и 2 бр. за длъжността младши експерт.
- Дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството", с предвидени следните длъжности - 1 бр. за длъжността директор, 6 бр. за длъжността държавен експерт, 3 бр. за длъжността главен експерт, 2 бр. за длъжността младши експерт и 1 бр. за длъжността технически сътрудник.
По силата на длъжностно разписание, действащо от 22.10.2019 г. администрацията е реорганизирана и структурата, описана по-горе, е променена, както следва:
- Дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", с отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии" и отдел "Стопански дейности", е закрита.
- В дирекция "Финанси и управление на собствеността", към съществуващите два отдела "Бюджет", съответно с 3 бр. за длъжността главен експерт и отдел "Счетоводство" с 4 бр. за длъжността главен експерт, е създаден нов отдел "Управление на собствеността".
В отдел "Управление на собствеността" са предвидени следните длъжности: 1 бр. за длъжността началник отдел, 2 бр. за длъжността главен юрисконсулт, 1 бр. за длъжността старши експерт, 1 бр. за длъжността старши специалист и 4 бр. за длъжността главен експерт.
Видно от приложените по делото поименни разписания на МЗХГ, в сила от 19.09.2019 г. и от 22.10.2019 г., е, че на три от общо четирите щатни бройки за процесната длъжност - главен експерт в отдел "Управление на собствеността", към дирекция "Финанси и управление на собствеността" след преструктурирането са преназначени трима служители заемали длъжността главен експерт в закрития отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността". На четвъртата длъжност "главен експерт" е преназначен служителят, заемал длъжността началник отдел от закрития отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии".
- Дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството" е закрита.
- Създадени са нови дирекции "Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" и Обща политика в областта на рибарството.
В дирекция Стопански дейности, инвестиции и хидромелиорации" са обособени два отдела:
- отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорации", с предвидени 5 бр. за длъжността главен експерт и
- отдел "Стопански дейности" с предвидени 3 бр. за длъжността главен експерт.
От приложените по делото поименни разписания на МЗХГ в сила от 19.09.2019 г. и от 22.10.2019 г., се установява, че в отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорации" след преструктурирането на четирите от общо петте бройки за процесната длъжност - главен експерт, са преназначени служители, заемали длъжността главен експерт в закрития отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността", като петата щатна бройка е заета от служител, който е изпълнявал длъжността държавен експерт в закритата дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството" по старото длъжностно разписание.
В отдел "Стопански дейности", с предвидени 3 бр. за длъжността главен експерт, на една от трите длъжности е преназначен служител, заемал длъжността главен експерт в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии" и на две от длъжностите - служители от отдел Стопански дейности в закритата дирекция "Инвестиции и управление на собствеността".
След преструктурирането, в дирекция "Обща политика в областта на рибарството" са преминали 3 бр. за длъжността главен експерт от закритата дирекция "Обща политика в областта на хидромелиорации и рибарството" и са преназначени служителите, които са заемали тази длъжност.
Следователно в резултат на промяната на структурата на администрацията, длъжността "главен експерт" в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", дирекция "Инвестиции и управление на собствеността" е премахната като позиция в длъжностното разписание.
Видно от приложените длъжностни и поименни разписания, в сила от 19.09.2019 г. и от 22.10.2019 г. е, че в резултат на извършената реорганизация съществувалите 10 бр. за длъжността главен експерт в отдел "Държавна собственост, инвестиции и концесии", една от които е заемала служителката Велинова и 2 бр. за длъжността "главен експерт" в отдел "Стопански дейности" са преразпределени в отдел "Управление на собствеността" - 4 бр., отдел "Инвестиции, концесии и хидромелиорация" - 5 бр. и отдел "Стопански дейности" - 3 бр. При запазена общата численост на длъжността главен експерт в новите дирекции и отдели, на тези длъжности са назначени служители, които са ги заемали по силата на предишното длъжностно разписание, както и служители, чиито длъжности са съкратени или трансформирани. Преценката на органа по назначаването кои служители да преназначи в създадените нови административни звена е дискреционна. По делото не се твърди и не са представени правила за вътрешен подбор, поради което изцяло в прерорагативите на органа по назначаването е да реши кои служители да преназначи и с кои да прекрати служебното правоотношение. Ето защо съдът неправилно е приел, че органът по назначаването незаконосъобразно е прекратил служебното правоотношение на служителката, на посоченото в заповедта фактическо и правно основание.