Решение № 11105 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13348/2012 г.

Решение № 11105 от 25.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13348/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на съветник в кабинета на министър-председателя на РБ при Министерския съвет на Република България против решение № 4861/27.08.2012 г., постановено по адм. д. № 271/2012 г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът-Юлиян Атанасов Чолаков оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление № 01-5270/02 от 18.05.2005 г. Чолаков иска от МС предоставяне на достъп до обществена информация по следните въпроси: 1/ От кога датира практиката на МС да обработва предизборната или друга кореспонденция на управляващата партия, аналогично на отговора, регистриран с № 5270/02 от 03.05.2005 г., 2/ На какво основание е практиката по т. 1, 3/ Колко писма до централата в София или до офиси на НДСВ в страната, или депозирани в тях молби на граждани, са препратени за обработка и получени в МС, 4/ На колко от писмата и молбите по т. 3 МС е изготвил и изпратил отговор, и 5/ Какви са числата по т. 3 и т. 4 само за 2005 г. В изпълнение на решение на Административен съд София-град от 26.11.2009 г. по адм. д. № 5070/2009 г. относно отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по същото заявление, задълженият по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ)-Министерският съвет на РБ, чрез съветник в кабинета на министър-председателя-ръководител на звеното за връзки с обществеността, изрично определено лице със заповед № В-51/30.07.2010 г. от председателя на МС да взема решения във връзка с достъп до обществена информация (чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ), изготвя писмо № 01-03-128/10.11.2011 г., в което обективира решение за предоставяне на достъп до обществена информация по пунктове 3, 4 и 5 от заявлението на Чолаков. Видно от съдържанието на писмото компетентният орган предоставя изцяло поискания достъп до обществена информация, като на пункт 3 от заявлението е отговорено подробно относно практиката на МС по подадени в държавния орган заявления на политически централи. Те се препращат към съответната партийна централа, за което гражданите се уведомяват. В подкрепа на отговора е и цитираното в решението писмо изх. № 5270/02 от 16.05.2005. за изпращане по компетентност на писмото на заявителя до Политическия съвет на НДСВ. По пункт 4 от заявлението Чолаков е информиран, че подобни сигнали само се входират в деловодната система на МС, без да бъдат разглеждани по същество и се изпращат по компетентност. По отношение на искането за предоставяне на статистическа информация, заявена в пункт 5, касаторът посочва, че такава не е водена за процесния период. На спорния по делото въпрос предоставен ли е достъп до поисканата със заявление № 01-5270/02 от 18.05.2005 г. обществена информация, решаващият съд приема, че такава не е предоставена и обсъдените отговори на задължения субект не се основават на установените по случая факти, поради което оспореният акт противоречи на материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е недопустимо. Настоящата инстанция намира, че е налице произнасяне от задължения по смисъла на закона субект-Министерски съвет чрез нарочно упълномощено по смисъла на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ служител, поради което решението е валиден административен акт. То удовлетворява изцяло заявения достъп до обществена информация, което лишава жалбоподателя от правен интерес от оспорването му. Решението няма неблагоприятен ефект в правната сфера на Чолаков, напротив, последният получава достъп изцяло до поисканата обществена информация по въпросите за наличието, респективно липсата на взаимодействие между МС и управляващата партия по повод предизборната кампания към 2005 г., с която разполага задължения субект и разпоредените права са в полза на заявителя. Основателни са твърденията на касатора за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради приетото неизпълнение на предходни съдебни решения, с които МС е задължен да предостави достъп до обсъжданата обществена информация. В оспореното писмо е даден изчерпателен отговор относно практиката на МС във връзка с подавани до администрацията на този орган заявления на политически централи. Освен входирането и препращането по компетентност на тази кореспонденция, друга административна дейност не е осъществявана, поради което достъпът до информацията е изчерпан. По изложените съображения настоящият състав на ВАС, Пето отделение, намира, че АССГ се произнася по недопустима жалба, подадена от лице без правен интерес от оспорването предвид произнесения благоприятен административен акт по неговото заявление. Решението следва да бъде обезсилено, а производството прекратено. Воден от горното, ВАС, пето отделение