Решение № 12689 от 15.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11201/2012 г.

Решение № 12689 от 15.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11201/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Сребрина Христова Производството е образувано по искане на Здравка Димова Димитриева - Цукато за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на решение № 2576 от 4.11.2011 г. по адм. д. № 1598/2011 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 1193/1.04.2011 г. на Кмета на община Варна, и оставящото го в сила решение № 9948 от 9.07.2012 г. по адм. д. № 16645/2011 г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Ответникът Кметът на община Варна не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молителката се позовава на обстоятелството, че на 14.08.2012 г. случайно установила и се снабдила с копие от текста на обявление, съгласно което от 2.08.2011 г. община Варна е стартирала процедура по създаване на подробен устройствен план за територията на ХIХ и ХХ микрорайон на ж. к. "Чайка" на гр. Варна и приемането на съответния общ административен акт, касаещ съответното административно производство. От приложеното към молбата обявление на община Варна, район "Приморски" е видно, че същото е изготвено на основание чл. 66, ал. 1 от АПК и с него се извършва уведомяване за предстоящо издаване на общ административен акт на основание чл. 198, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за устройство на територията, за който заинтересованите лица могат да подадат писмени предложения и възражения в срок до 7 дни в деловодството на общината. Това обявление не е ново писмено доказателство, нито откриването му е ново обстоятелство от съществено значение за делото, които при решаването му да не са могли да бъдат известни на страната. По тези съображения искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК, неправилно квалифицирано в молбата като такова по чл. 303, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 305, ал. 1, т. 1 и чл. 307, ал. 1 от ГПК, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав - Първа колегия