Решение № 4111 от 25.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5914/2012 г.

Решение № 4111 от 25.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5914/2012 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община - Благоевград срещу решение № 468 от 30.03.2012 г., постановено по адм. дело № 124/2012 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменен отказ изх. № 12/30.01.2012 г. на кмета на общината по заявление вх. № 0205-8/19.01.2012 г. от Тодор Андонов за заверка на декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище/апартамент с идентификатор 04279.629.136.5.22 и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответникът, Тодор Борисов Андонов от гр. Благоевград, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Ангелова е депозирано писмено възражение на касационната жалба с подробно изложени доводи за неоснователност на същата, съответно - за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение АС- Благоевград е отменил изричен отказ изх. № 12/30.01.2012 г. на кмета на общината по заявление вх. № 0205-8 от 19.01.2012 г. от Тодор Андонов за заверка на декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище/апартамент с идентификатор 04279.629.136.5.22 и е върнал административната преписка на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда. В отменената част на заверката на молбата-декларация, подписана от кмета на общината с изх. № 12/30.01.2012 г. служителят на общината И. Владикова е отбелязала, че към преписката не е представен договор за продажба на жилището по реда на Наредбата за държавните имоти, респ. по ЗДС и ЗОС като жилището е със статут - държавен имот, стопанисван от ДТК "Г. Делчев". За да стигне до този правен резултат, административният съд е приел, че искането, с което е сезиран кметът на община - Благоевград е искане за извършване на административна услуга - попълване на молба- декларация за придобиване собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка, като същината на заверката се изразява в удостоверяване върху молбата-декларация на факта дали за посочения в молбата недвижим имот е съставен акт за държавна или акт за общинска собственост или не. При извършване на исканата административна услуга административният орган не е оправомощен да преценява наличието на договор за продажба на жилище по НДИ, ЗДС или ЗОС, както и да удостоверява дали имотът е държавна собственост, макар и без съставен АДС и от кого се стопанисва. Кметът на община Благоевград няма тези правомощия по закон, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 587 и 588 от ГПК преценката дали едно лице е собственик на недвижим имот по давност чрез обстоятелствена проверка, съответно спазени ли са специалните материалноправни изисквания за това, е в компетентността единствено на нотариуса. Доколкото съгласно разпоредбата на § 8 от ПЗР на АПК във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 58 от АПК отказът да бъде извършена административна услуга подлежи на обжалване по реда и на основанията, предвидени за индивидуалните административни актове и доколкото според съда специалните закони не съдържат забрана за заверка на процесната молба-декларация, АС - Благоевград е отменил отказа на кмета на общината и е върнал преписката на същия с указание да извърши исканата административна услуга. Така постановеното решение е недопустимо. Правилно съдът е приел, че заявлението на Тодор Андонов до кмета на община- Благоевград за попълване молбата -декларация за право на собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка съставлява искане за извършване на административна услуга по смисъла на § 8 от ПЗР на АПК във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК. Правилно съдът е преценил и наличието на правен интерес у Андонов за сезиране на компетентния по закон орган с искането за извършване на тази административна услуга. Доколкото без заверка на молбата-декларация и попълването й с изискуемите данни за наличие или не на открита данъчна партида и актуване или не на имота като държавен /общински, молителят няма да може да установи претендираното от него право на собственост в охранителното нотариално производство, жалбоподателят като подател на молбата - декларация има правен интерес да поиска административната услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване и упражняване на негови права - в случая правото да инициира пред нотариус производство за установяване и признаване правото му на собственост върху имота. Видно от характеристиките на поземления имот, за който се иска снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, същият попада в кръга имоти по Закона за държавната собственост и по Закона за общинската собственост, за които по принцип се издават актове за държавна собственост по чл. 68 и сл. от ЗДС или актове за общинска собственост по см. на чл. 56 от ЗОбС, в случай че тези имоти съставляват общинска собственост. Неправилно, обаче, съдът е приел, че административният орган е отказал извършването на исканата услуга. Видно от отбелязването върху молбата -декларация, извършено от служителя при общинската администрация И. Владикова и подписано от кмета на общината, административният орган е извършил исканата административна услуга, удостоверявайки, че имотът, за който предстои извършването на обстоятелствена проверка пред нотариус, според община - Благоевград съставлява държавна собственост и се стопанисва от ДТК "Г. Делчев". Съгласно разпоредбата на § 8 от ПЗР на АПК единствено отказите да бъде извършена административната услуга, а не извършването й, но със съдържание, различно от желаното от молителя, подлежат на обжалване по реда, по който се обжалват индивидуалните административни актове. В конкретния случай не е налице отказ да се извърши административната услуга, доколкото административният орган е извършил поисканото от него удостоверяване, но молителят не е съгласен със съдържанието на същото удостоверяване. Тодор Андонов по същество оспорва съдържанието на издадения в извършване на поисканата административна услуга удостоверителен документ. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от АПК съдържанието на документ може да бъде оспорено само по административен ред пред по-горестоящия административен орган /в случая пред областния управител на област Благоевград с оглед разпоредбата на чл. 93, ал. 4 от АПК/, но не и по съдебен ред пред АС - Благоевград. Тодор Андонов не твърди, а и не представя доказателства да е отправял жалба срещу удостоверяване изх. № 12/30.01.2012 г. на кмета на общината до областния управител. С оглед гореизложеното жалбата срещу удостоверяване изх. № 12/30.01.2012 г. на кмета на община - Благоевград се явява недопустима като насочена срещу акт, който не съставлява отказ за извършване на административна услуга и не подлежи на оспорване пред съд. Постановеното по недопустима жалба съдебно решение също е недопустимо и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено, а производството по делото- прекратено и препратено на областния управител на област Благоевград за произнасяне по компетентност по съдържанието на удостоверителния документ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. последно във вр. с чл. 81, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - III отделение