Решение № 350 от 16.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6066/2007 г.

Решение № 350 от 16.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6066/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по § 2 от ПЗР на ГПК /2007 г.във вр.с чл. 218а ал. 1 б. "а"от ГПК Образувано е по касационна жалба на С. В. В. против решение от 13.06.2007 г.по в.гр. дело № 397/2006 г.на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 7.01.2004 г., постановено по гр. дело № 5576/02 г.на СРС,57 състав. С него е признато за установено на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК по отношение на С. В. В. и Р. В. В., че К. С. В. е изключителен собственик на апартамент № 100, находящ се в гр. С., м. Центъра,ЖК"З", ул."Ж" № 7*, бл.16 /стар 7-33/, вх. Д, ет.VIII, заедно с принадлежащото избено помещение № 13 и 0.385% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 218б б. "в" от ГПК Моли решението да бъде отменено и искът- отхвърлен. Ответницата по касационната жалба К. С. В. моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът Р. В. В. не заявява становище. Върховният касационен съд, състав на IV г.о., приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в ал. 1 от ГПК , срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й по реда на чл. 218ж ал. 1 от ГПК , с оглед заявените касационни основания, съдът установи следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел, че процесният апартамент е придобит по време на брака между К. С. В. и съпругът й В. Д. В., прекратен със смъртта на последния през 2001 г. Направен е извод, че презумпцията на чл. 19, ал. 1 от СК е оборена от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е установено по безспорен начин, че В. В. не е имал никакъв принос в придобиването на процесния апартамент, тъй като страните са били в непрекъсната трайна фактическа раздяла от 1996 г. Касационната жалба е неоснователна. При постановяване на решението въззивният съд е приложил правилно материалния закон. При условията на чл. 188, ал. 1 от ГПК съдът е обсъдил събраните по делото доказателства относно релевантните за спора факти поотделно и в тяхната зависимост, като е направил обосновани и логични изводи. Не се допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съпружеска общност са вещи и права върху вещи, придобити по време на брака в резултат на съвместния принос на двамата съпрузи- чл. 19, ал. 1 от СК. За да бъде включено определено имущество в кръга на семейната общност, необходимо е не само да бъде придобито по време на брачното съжителство, но и с общи средства на двамата съпрузи.