Решение № 4442 от 10.5.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Платформ 2012 ООД [ЕИК] срещу Решение 5682 от 11.10.2021 г. по адм. д. 3303/2021 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г. (ОПИК) за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с референтен номер BG16RFOPOO2-2.073-20355. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е приел наличието на основание за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Във връзка със основния спорен въпрос дали дружеството е в затруднено положение към 31.12.2019 г. твърди, че условията за кандидатстване са променени, в резултат на което процесното условие е неприложимо. Моли съда да отмени решението и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Платформ 2012 ООД [ЕИК] срещу срещу отказ от 02.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г. за предоставяне безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с референтен номер BG16RFOPOO2-2.073-20355. Отказът е издаден на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 20142020 г. Отказът е мотивиран с констатация, че кандидатът не отговаря на изискването по т. 11.1, подточка 6 от Условията за кандидатстване и изпълнение, съгласно която към 31.12.2019 г. предприятието кандидат трябва да не е в затруднено положение по смисъла на чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) 651/2014 г. на Комисията, но е изпитало затруднения след тази дата в резултат на пандемията от COVID-19. При проверка на представената от жалбоподателя Декларация за финансови данни Приложение 2, административният орган е установил, че кандидатът е бил в затруднено положение още към 31.12.2019 г. Резултатът от събирането на всички релевантни стойности е отрицателна стойност от 137 хиляди лева, която надвишава с 50 % сумата Записан капитал и Премии от емисии от Раздел А Собствен капитал на пасивите, описани в счетоводния баланс. Поради несъответствие с горното изискване проектното предложение е включено в списъка с предложените за отхвърляне проектни предложения под 46. Списъкът с предложените за отхвърляне кандидати по процедура BG16RFOP002-2.073 е утвърден от ръководителя на УО на ОПИК на 02.03.2021 г. При проверка на законосъобразността на акта съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По приложението на материалния закон съдът е обосновал извод, че констатацията за недопустимостта на кандидата се подкрепя от събраните по делото доказателства и съответства условията за кандидатстване и приложимия закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото не се спори, че използваната от административния орган формула за установяване на обстоятелството дали предприятието е било в затруднено положение към 31.12.2019 г. е заложена в Условията за кандидатстване и изпълнение по процедура BG16RFOP002-2.073 Подкрепа малки и микро предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19. Условията за кандидатстване и изпълнение, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-кандидат е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът да извърши проверка дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на процесния отказ. В случая касационният жалбоподател не оспорва констатацията, че не отговаря на процесното условие, а твърди, че това условие е било неприложимо при разглеждане на предложението му. Това твърдение обаче не е подкрепено с доказателства. По делото не са налице доказателства за извършено изменение на условията за кандидатстване по реда и на основанията, предвидени в закона чл. 26, ал. 7 ЗУСЕСИФ, нито за дадени задължителни разяснения по чл. 26, ал. 8 ЗУСЕСИФ. Налице са единствено данни, че на страницата на Министерството на икономиката в Интернет е публикувано прессъобщение, с което е разпространена информация за предстоящо изменение на условията за кандидатстване с цел разширяване на кръга на допустимите за подпомагане предприятия. Това прессъобщение обаче няма характер на акт за изменение на условията за кандидатстване и не рефлектира върху законосъобразността на процесния отказ. По горните съображения обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение