Решение № 6597 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5698/2010 г.

Решение № 6597 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5698/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по жалбата на "Българска телекомуникационна компания" АД (БТК) със седалище в гр. София срещу решение № 407 от 13.04.2010 г., постановено по преписка № КЗК-941/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21 от ЗЗК от страна на "Мобилтел" ЕАД, гр. София във връзка с предлагането на абонаментни планове M-Tel VOICEBOX бизнес, M-Tel OFFICEBOX light и M-Tel OFFICEBOX Unlimited light. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалноправните разпоредби. Твърди се, че въпреки поддържаното от жалбоподателя съмнение за ниските цени на спорните пакети услуги, които не покриват разходите за тяхното предлагане, компетентният орган не е направил относимите изчисления съобразно представените доказателства. Според жалбоподателя, господстващото положение на "Мобилтел" АД предполага възможността на дружеството с лекота да формира и предлага такива ниски цени с цел завладяването на по-широк пазар напред във времето и генериране на по-висока печалба. Иска се отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище. Заинтересованата страна "Мобилтел" АД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по искане на "БТК" АД, в което се сочат твърдения за нарушения на "Мобилтел" ЕАД по чл. 21 от ЗЗК във връзка с предлаганите абонаментни планове M-Tel VOICEBOX бизнес, M-Tel OFFICEBOX light и M-Tel OFFICEBOX Unlimited light. Изхождайки от мотивите си за господстващото положение на пазара от страна на този оператор, "БТК" АД твърди, че "Мобилтел" ЕАД предлага горепосочените абонаментни планове на цени под разходите, като покрива загубите си с приходи от други услуги и така извършва кроссубсидиране. Както пред КЗК, така и пред съда жалбоподателят е навел принципни разсъждения, че ако в качеството си на конкурентно дружество желае да предложи подобна оферта и да я предлага ефективно, ще бъде принудено да поддържа цени под своите разходи. Според "БТК" АД тези планове не са част от общата ценова политика на "Мобилтел" АД, а се ползуват като инструмент за намаляване на цени и продажба на загуба за кратък период, с цел увреждане на конкуренцията, която цел се извежда и от обявената на официалната интернет страница на конкурентния оператор промоция. КЗК е направила съответно проучване, като е събрала информация от дружествата, от интернет-сайтове и от регулаторния орган. Правилно е определила географския и продуктов пазар и след обстоен анализ на предлаганите оферти е приела, че не е установено нарушение по чл. 21 от ЗЗК от страна на "БТК" АД. Решението е законосъобразно. Комисията е разграничила пазара на мобилни и на фиксирани телефонни услуги с оглед тяхната характеристика. В тази връзка е отчетено и развитието на мобилните технологии, засилената конкуренция между участниците, които водят до реална тенденция на конвергенция между фиксираните и мобилни мрежи, изразяваща се в условията, при които се предоставят услугите от операторите на различните мрежи. Това е дало основание на КЗК да ги приеме за конвергентни услуги, които съчетават характеристики на двата основни вида телефонна услуга, но представляват качествено различно телекомуникационно разрешение, както по отношение на технологичните възможности, така и по отношение на ценовите условия, при които се предоставят. Конвергентните услуги, предоставяни от "Мобилтел" АД, дават възможност за ползване на мобилен телефонен номер и фиксиран телефонен номер чрез едно и също крайно устройство. Достъпът до телефонна услуга се осъществява посредством мобилната наземна мрежа на дружеството, а чрез едно и също устройство потребителите получават достъп и до интернет, който се предоставя посредством мобилната електронна съобщителна мрежа на "Мобилтел" АД. Констатациите на КЗК за технологичния аспект на предоставяните услуги не е оспорен и оборен от жалбоподателя. В тази връзка, анализирайки подробно технологията и формирането на цените на услугите, Комисията е посочила, че конвергентните услуги не представляват пакетна услуга по смисъла на § 1, т. 79 от ЗЕС, тъй като не се предоставят две или повече услуги, а една услуга с качествено различни характеристики от мобилната телефонна услуга, фиксираната телефонна услуга и достъпа до интернет. Тъй като пазарът на конвергентни услуги е нововъзникващ пазар, на този етап предоставянето на този тип услуги няма съществен ефект върху развитието на конкурентната среда в страната. С оглед на така установените факти КЗК законосъобразно е приела, че предоставянето на тези абонаментни услуги за бизнес потребители "Мобилтел" ЕАД не притежава господстващо положение по смисъла на чл. 20 от ЗЗК. Планът M-Tel VOICEBOX бизнес предлага само гласова телекомуникационна услуга, а плановете M-Tel OFFICEBOX light и M-Tel OFFICEBOX Unlimited light предлагат както гласова телекомуникационна услуга, така и услуга за достъп до интернет. Поради това и пазарното положение на заинтересованото дружество е разгледано и в двата аспекта. Безспорно е, че се използва мобилната мрежа на "МТел" както за мобилната, така и за фиксираната и/или интернет услугата чрез предоставяне на СИМ карта с два номера - негеографски ("мобилен") и географски ("фиксиран"), чрез която при осъществяването на разговори в съответната зона могат да се ползват и двата номера, и това да дава възможност за оптимизиране на разходите на абонатите, тъй като те могат да се възползват от по-ниските цени за терминиране на трафик при номера от един и същи тип (мобилен - мобилен, фиксиран - фиксиран) посредством едно крайно устройство. Комисията правилно е съобразила в изводите си становището на регулаторния орган Комисията за регулиране на съобщенията, според която едновременното предлагане на двата/трите вида услуга чрез една и съща мобилна мрежа не се счита официално за самостоятелен пазар на конвергентни услуги. Това становище е застъпено и от Европейската комисия. Направеният от КЗК анализ доколко конвергентният характер на предоставяне на услугите на определена територия от ответното дружество би могъл да доведе до извода за наличие на нов вид услуга, различна в същината си от досега предлаганите по познатите технологии телекомуникационни услуги, не е оспорен от жалбоподателя. Неоснователно е възражението на "БТК" АД, че Комисията не е разгледала общия пазарен дял на ответното дружество. КЗК е изложила относими съображения досежно пазарно положение на "Мобилтел" ЕАД във връзка с предлаганите абонаментни планове, а не по принцип, каквото е изложението на жалбоподателя. Предлаганите услуги M-Tel Officebox и M-Tel Voicebox се предоставят само на определен географски адрес, който е посочен в сключения от потребителя договор и се позиционират максимално близо до стандартната фиксирана гласова услуга. Спорните абонаментни планове се ползват чрез фиксирано устройство, поставено в определено географско местоположение и абонатът няма право да ползва услуга чрез друго устройство. Въз основа на доказателствата по делото и правните анализи на пазара на мобилните услуги Комисията е достигнала до обоснован извод, че плановете M-Tel VOICEBOX, M-Tel OFFICEBOX light и M-Tel OFFICEBOX unlimited light са взаимозаменяеми по своята функционалност и предназначение с традиционната фиксирана гласова услуга. По отношение на цените административният орган е приел, че абонаментните планове се поставят близо до основните абонаментни планове на "БТК" АД за фиксирана телефония за бизнес клиенти и следва да бъдат разглеждани като взаимозаменяеми при търсенето от гледна точка на цената. Въз основа на направените констатации е възприет обоснования извод, че те са взаимозаменяеми с традиционните фиксирани гласови услуги от гледна точка търсенето, както по отношение на функционалност, така и по отношение на цената. Макар и бизнес абонатите на Voicebox и Officebox да могат да ползват мобилната мрежа, те са ограничени само до рамките на определената територия, поради което тези услуги не могат да се приравнят с мобилните. Не е опроверган изводът на Комисията, че всички оператори могат да предлагат проучваните услуги по начина, по който го прави "Мобилтел" ЕАД, като същевременно има само два вида лицензии за предоставяне на гласова услуга - чрез фиксирана и чрез мобилна мрежа. Т. е. този технически способ не е по-различен от познатите на пазара. По принцип предлагането на абонаментни планове като тип услуга е разпространена практика, която няма антиконкурентни цели, а е насочена към получаване от потребителите на по-добри услуги на по-изгодни цени. Комисията е разгледала дейността на заинтересованото дружество, като е изследвала положението му на пазара от гледна точна на разпоредбата на чл. 20 от ЗЗК. След обстойно направена оценката на индивидуалното положение на "МТел" ЕАД и обоснованият извод, че липсва господстващо положение на дружеството на пазарите на фиксираната гласова услуга и широколентов достъп до интернет във фиксирано местоположение, правилен е и изводът за неприложимост на чл. 21 от ЗЗК. В този смисъл и всички останали твърдения, наведени в жалбата, са неотносими. Предвид изложеното съдът приема, че оспореното решение е постановено при спазване на процесуалните правила, точно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел. Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд