Решение № 5693 от 2.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3821/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган на Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния - България 2014-2020 година, чрез юрк. Велинова, срещу решение 986/11.03.2025 година на Административен съд гр. Плевен по адм.д. 520/2024 година. С последното е отменено Решение РД-02-14-799 от 30.05.2024г. на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма INTERREG V-А Румъния-България 2014-2020г. за определяне на финансова корекция на община Плевен. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилни били изводите на първоинстанционния съд за неосъществена нередност по чл.70, ал.1, т.3 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ заглавие изменено, ДВ, бр.51 от 2022г., в сила от 01.07.2022г., предишно заглавие Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове ЗУСЕСИФ). По подробни съображения за неправилно приложение на материалния закон прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на община Плевен срещу Решение РД-02-14-799 от 30.05.2024г. на Ръководителя на Националния орган по Програма INTERREG V-А Румъния-България 2014-2020г. за определяне на финансова корекция. Претендира разноски. Ответникът, община Плевен, чрез юрк. Начев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съставът на ВАС приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от страна с правен интерес. Производството пред АС гр. Плевен е образувано по жалба на община Плевен срещу Решение РД-02-14-799 от 30.05.2024г. на Ръководителя на Националния орган по Програма INTERREG V-А Румъния-България 2014-2020г. за определяне на финансова корекция. За да отмени оспорения административен акт, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, но при неправилно приложение на материалния закон. При извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал.2 от АПК касационният състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Релевираните възражения за допуснати съществени процесуални нарушения като общи са неоснователни. Досежно правилното приложение на материалния закон и обосноваността на съдебния акт: С Решение РД-02-14-799 от 30.05.2024г. на Ръководителя на НО на Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния - България 2014-2020г. на община Плевен е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор ИРО-2461/05.02.2020г. с изпълнител ДЗЗД Парк Билд Юниън на стойност 1 259 761,00 лв. без ДДС и 1 511 713,20 лв. с ДДС, с предмет: Проектиране, упражняване на авторски надзор и изпълнение на СМР на обект Военен етнографски комплекс на територията на парк-музей Гривица по проект ,,Маршрут на паметта устойчиви трансгранични туристически продукти за мемориален парк Гривица и крепост Турну, финансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020. Решението е издадено на основание чл.73, ал.1 и чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕСИФ, като нарушението, посочено в него, е подведено под нормата на т.2 от Приложение 2 към чл.2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности. ФК е определена в размер на 5 % от допустимите разходи, финансирани със средства от ЕСИФ, които за договора са 1 481 463,82 лв. с ДДС, след като е изваден собствения принос на бенефициера в размер на 2%. Правилен е изводът на АС гр. Плевен в насока, че законовата регламентация (чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ) за контрол върху разходването на средства по административните договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ със средства от ЕСИФ включва механизъм за проверка за нарушаване на принципите, посочени в чл.33, §1 от Регламент 2018/1046 във вр. с чл.4, §8 от Регламент 1303/2013. Нарушаването на който и да било от посочените принципи представлява самостоятелно основание за определяне на финансова корекция. Обстоятелствата, обосноваващи нередността по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ, следва да засягат: 1. използването на ресурсите за осъществяване на дейностите по проекта своевременно, в подходящото количество и качество и на най-добра цена (принцип на икономичност); 2. постигането на най-добро съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите (принципа за ефикасност), 3. степента, в която се постигат поставените цели посредством предприетите дейности (принципа за ефективност). Касационният състав приема за правилен изводът на АС гр. Плевен, че принципът на икономичност, в контекста на разходването на безвъзмездна финансовата помощ от бенефициер, изисква предоставеният публичен финансов ресурс да се използва за осъществяване на одобрените дейности по проекта, като се изразходва своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена. Следователно този принцип би бил нарушен, ако ресурсът не е разходван за одобрена по проект дейност или не разходван своевременно, не е в подходящото количество и качество или не е на най-добрата цена. РНО в случая не излага мотиви, които да обосноват извод за нарушаването на този принцип. Както сочи вещото лице, друг вид композитна смола (например епоксидна) би била значително по-скъпа, както и други материали за изработка на процесните фигури (бронз или други метали) биха оскъпили значително проекта, съответно и вложените средства от ЕСИФ. Правилен е изводът на АС гр. Плевен, че твърденията в оспорения акт, че възложителят не е предприел разписани в договора между страните действия за ангажиране на гаранционната отговорност на изпълнителя след приключването на договора, също са неотносими към сочения принцип. Предвид гореизложеното, правилен е крайният извод на АС гр. Плевен за липса на обосновка за нарушаване на този принцип. По отношение принципа на ефикасност, правилен е изводът на АС гр. Плевен в насока, че спазването на принципа на ефикасност се преценява към момента на сключване на административния договор, с който се формулират целите, предлагат се конкретни дейности, насочени към постигането им, и се фиксира необходимия за това финансов ресурс. Описаният принцип ще бъде спазен тогава, когато е предоставена подкрепа за дейности, които са годни да изпълнят поставените цели, и това съотношение ресурс цел е най-доброто измежду всички възможности. Като аргумент за нарушаване на този принцип РНО отново е посочил констатираните девет месеца след изпълнение на договора дефекти по пространствените композиции; мнението на експертния съвет към МК за крайната естетика на фигурите и материала, от който са изработени; и неангажирането на гаранционната отговорност на изпълнителя за отстраняване на дефектите. Правилен е изводът на АС гр. Плевен, че доколкото композициите са изпълнени в съответствие с одобрените проекти, въведени са в експлоатация, и липсват доказателства към този момент те да са имали дефекти, не се установява нарушаване на този принцип. РНО не е направил анализ и не е обосновал защо приема, че не е постигнато най-добро съотношение между използван ресурс, предприети дейности и постигнати цели. Предвид гореизложеното, правилен е крайният извод на АС гр. Плевен за липса на обосновка за нарушаване на този принцип. Касационният съдебен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд в частта по отношение принципа на ефективност: В действителност, ефективността е свързана със степента на постигане на целите по проекта. Ефективността не отчита разходите, а само постигането на целта, като тя се разглежда като степен на това постигане. Правилен е изводът на РНО, че в случая специфичните цели на проекта са: устойчиво ползване на Мемориален парк Гривица и крепостта Турну чрез инвестиции в съвместна и устойчива тематична туристическа инфраструктура, обхваща ерите на военно сътрудничество от Римската империя до Руско-турската освободителна война. Един от очакваните резултати е Мемориалният парк Гривица да е възстановен и подобрен чрез устойчиви инвестиции в туристическата инфраструктура. Видно от приложения снимков материал, както и от заключението на приетата експертиза обаче в случая установените дефекти по триизмерните фигури възпрепятстват пълното постигане на основната цел на поръчката, свързана с устойчивото използване на историческото и културно наследство на Плевен. Заключението е категорично в насока, че повърхностните дефекти на фигурите променят устойчивостта им на атмосферни влияния; същите са склонни към дефектообразуване, което е очаквано и реално; като безспорно се обосновава извод за непостигната трайност и устойчивост, заложени като цели на проекта. Неправилен е изводът на АС гр. Плевен, че твърдяната устойчивост като цел е единствено относима към принципа за дълготрайност на операциите. Дълготрайността на операциите е свързана с възможност за определен период от време да бъде възстановен приноса от ЕСИФ при определени в чл. 71 на Регламент 1303/2013 година предпоставки. В случая устойчивостта на ползването на Мемориален парк Гривица и крепостта Турну чрез инвестиции в съвместна и устойчива тематична туристическа инфраструктура, обхващаща ерите на военно сътрудничество от Римската империя до Руско-турската освободителна война, е специфична цел на проекта, като нейното постигане се осъществява именно чрез устойчиви инвестиции в туристическата инфраструктура. Констатирането на дефекти, проявени девет месеца след приемане на обекта от възложителя води до ограничаване на възможността за постигане на тази специфична цел предвид нарушаване на изискването за устойчивост заложено като цел на конкретния проект. Касационният състав приема, че РНО е доказал наличието на конкретните правнорелевантни факти и обстоятелства, изпълващи състава на нередността по чл.70, ал.1, т.3 от ЗУСЕФСУ в частта за нарушаване на принципа за ефективност предвид невъзможността за постигане на специфичните цели по проекта свързани с изискването на самия проект за устойчивост. С оглед на изложеното, правилен е изводът на първоинстанционния съд, че решението е постановено от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на съществените административнопроизводствени правила, но неправилен е изводът му за противоречие с материалния закон и неговата цел. Изпълнението на проекта в нарушението на принципа за ефективност е основание за определяне на финансова корекция по чл.70, ал.1, т.3 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ заглавие изменено, ДВ, бр.51 от 2022г., в сила от 01.07.2022г., предишно заглавие Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове ЗУСЕСИФ). Осъществени са и трите елемента от фактическия състав на нередността. Законосъобразно е приложена нормата на т.2 от Приложение 2 към чл. 2, ал.3 на Наредбата за посочване на нередности. РНО е определил финансова корекция в размер на 5% върху допустимите средства от ЕСИФ по договора от 05.02.2020 година с изпълнител ДЗЗД Парк Билд Юниън, отчитайки естеството и тежестта на нарушението. Предвид гореизложеното, като неправилно, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, а вместо него да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на община Плевен срещу Решение РД-02-14-799 от 30.05.2024г. на Ръководителя на Националния орган по Програма INTERREG V-А Румъния-България 2014-2020г. за определяне на финансова корекция на община Плевен. Предвид изхода на спора, на касатора се дължат разноски в размер на 6270 лева по представен списък, от които 1700 лева държавна такса за касационна инстанция; 3850 лева депозит за вещо лице, както и по 360 лева юрисконсултско възнаграждение за всяка съдебна инстанция. Воден от гореизложеното и на основание чл. 222, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съставът на Върховния административен съд