Решение № 6139 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2630/2009 г.

Решение № 6139 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2630/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 28.10.2008 г. постановено по адм. д. № 1955/2007 г. на Варненския административен съд, ХIII състав, с което е отменена заповед № 2775/14.08.2008 г. на кмета на община- Варна, с която е учредено право на преминаване с ширина 3 м по КП на ж. к. "Изгрев" за обслужване на имоти 1685-б, 1684, 1683-а, 1655, 1656 и 1656-а по описания в заповедта начин. Наведени са с касационните жалби оплаквания за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т 3 от АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба на Веселина Илиева Чернева от гр. Варна е процесуално недопустима. Производството пред първоинстанционни съд е започнало по нейна жалба срещу, заповедта, предмет на оспорване. С оглед на постигнатия позитивен правен резултат за посочената касаторка, приключил с отмяна на административния акт за нея липсва правен интерес от обжалване на решението, поради което касационната й жалба следва да се остави без разглеждане с прекратяване на производството по делото. Касационните жалби на останалите касатори са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуални са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроцесуалноправните предпоставки за издаването й. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията на съда за липсата на решение на административния орган- кмета на община гр. Варна за определяне на дължимото обезщетение от комисията назначена с негова заповед по реда на чл. 210 от ЗУТ. Съобразно разпоредбата на чл. 192, ал. 6 ЗУТ цената на правото на преминаване, какъвто е конкретния случай се определя по реда на чл. 210 и се заплаща преди издаване на заповедите по ал. 2 и 3 на същия текст. Дори и да се приеме твърдението на общината за наличие на такова решение, липсват данни за неговото съобщаване, така както разпорежда нормата на чл. 192, ал. 3 от ЗУТ. Същата има императивен характер и неспазването й е съществено нарушение на процесуалните правила. В случая заповедта е издадена преди влизането в сила на оценката на учреденото право на преминаване, което представлява абсолютно нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на заповедта като незаконосъобразна, както правилно е прието. Приемайки изводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото и са изградени въз основа на установените обстоятелства по делото и закона. Като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1 т. 3 АПК и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд