Решение № 5780 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8610/2015 г.

Решение № 5780 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8610/2015 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Кметът на Район "Аспарухово"- Община Варна е подал касационна жалба срещу решението от 17.06.2015 г. по адм. дело № 3012/2014 г. по описа на Административния съд - Варна, с което е отменена издадената от този орган заповед № ЖН-19/20.08.2014 г. в частта за утвърждаването на решение № 4-3-1/14.08.2014 г. на комисията за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани по чл. 6 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ) по протокол № 4/14.08.2014 г. и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт, като се присъдят разноски Ответниците Звездомира Живкова Чапарова и Николаса Димитрова Цветкова са поискали отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Звездомира Живкова Чапарова и Николаса Димитрова Цветкова подали до кмета на район "Аспарухово" - Община Варна молба № РД-14002967 АС/10.02.2014 г. с искане да бъде подновено наемното правоотношение за ползваното от тях общинско жилище, находящо се в град Варна, ул. "Кирил и Методий" № 34, вх. Б, ет. 2, ап. № 29, което било прекратено със заповед № СДЖП-1/10.01.2013 г. на кмета на район "Аспарухово", оставена в сила с решение от 5.02.2014 г. по адм. дело № 8767/2013 г. по описа на Върховния административен съд. С решение № 2-3-1/05.03.2014 г. комисията по чл. 6 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища, приета от Общинския съвет-Варна, отказала да удовлетвори молбата на Звездомира Чапарова и Николаса Цветкова за настаняване в същото общинско жилище по съображения, че трябва да се спази решението на Върховния административен съд. Решението на комисията било утвърдено със заповед № ЖН-13/21.03.2014 г. на кмета на район "Аспарухово" съгласно чл. 6, ал. 4 НУРУЖНГНПОЖ. Утвърденото от кмета на района решение на комисията било обжалвано по административен ред пред кмета на община Варна, който приел, че жалбата е основателна и че искането за настаняване следва отново да бъде разгледано от комисията по чл. 6 НУРУЖНГНПОЖ. На заседание, проведено на 14.08.2014 г., комисията по чл. 6 НУРУЖНГНПОЖ разгледала молбата от 10.02.2014 г. и приела решение 4-3-1/14.08.2014 г., с което отказала да удовлетвори искането на Звездомира Чапарова и Николаса Цветкова по причина, че имало издадена заповед № 41/02.04.2014 г. на кмета на район "Аспарухово" за изземване на процесния имот, която била в процес на обжалване. Това решение на комисията било утвърдено от кмета на район "Аспарухово" със заповед № ЖН -19/20.08.2014 г. От правна страна съдът приел, че искането на Звездомира Чапарова и Николаса Цветкова за продължаване на наемното им правоотношение се основава на чл. 21, ал. 5 НУРУЖНГНПОЖ. С подаването на това искане било открито ново производство по настаняване в общинско жилище, така че комисията следвало да го разгледа съобразно критериите, посочени в чл. 4, ал. 1, т. 1-7 НУРУЖНГНПОЖ. Едно от записаните в наредбата условия изисква срещу лицата, кандидати за настаняване, и техните семейства да не е изпълнявана процедура по чл. 65 ЗОС за изземване на общинско жилище. В тази връзка административният съд посочил, че макар в случая да е започнала процедура по чл. 65 ЗОбС срещу бившите наематели, няма окончателно решение, тъй като съдебното обжалване на заповедта за изземване още не е приключило. Отделно от това, административният орган следвало да изложи мотиви относно изпълнението на всички предпоставки за настаняване в общинско жилище, предвидени в чл. 4, ал. 1, точки 5 до 7 от наредбата. С оглед констатираните нарушения съдът отменил оспорения административен акт. Касационната инстанция намира, че първоинстанционният съд е приложил точно материалния закон. Правилен е направеният от съда извод, че с подаването на молбата на Звездомира Чапарова и Николаса Цветкова за настаняване в общинско жилище е започнало производство по чл. 43 от Закона за общинската собственост. Съгласно чл. 45а от Закона за общинската собственост условията и редът за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в жилищата по чл. 43 и чл. 45 се определят с наредба на общинския съвет. Затова комисията по чл. 6 НУРУЖНГНПОЖ при район "Аспарухово"-Община Варна, е следвало да направи цялостна преценка за наличието на предвидените в приетата от Общинския съвет-Варна условия за настаняване в общинско жилище. С утвърденото от кмета на общината решение комисията се е произнесла с отказ, позовавайки се на неизпълнение на едно от изискванията за настаняване, без да съобрази, че издадената заповед за изземване не е влязла в сила, тъй като спорът по нейното обжалване още не е приключил, както и без да разгледа останалите изисквания на наредбата за учредяване на наемно правоотношение, като изложи мотиви за това. Допуснатите от помощния орган нарушения на изискванията за форма и на материалния закон опорочават издадения от кмета на район "Аспарухово" административен акт, който административният съд законосъобразно е отменил. Направеният от съда извод по съществено се потвърждава и от данните за развитието на производството по оспорване на заповед № 41/02.04.2014 г. на кмета на район "Аспарухово" - Община Варна. Заповедта, с която от държането на Звездомира Чапарова и Николаса Цветкова, се изземва общинско жилище, находящо се на адрес: град Варна, ул. "Кирил и Методий" № 34, вх. Б, ет. 2, ап. № 29, е била отменена с решение от 27.10.2015 г. по адм. дело № 12446/2014 г. по описа на Върховния административен съд, което означава, че основанието за отказ за настаняване, на което се позовава комисията по чл. 6 НУРУЖНГНПОЖ, не съществува. Постановеното от административния съд решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд