Решение № 11280 от 26.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10478/2011 г.

Решение № 11280 от 26.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10478/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Анастасия Владимирова Главшина е обжалвала решение № 437-ПВР/ МИ от 18.08.2011 г. на ЦИК, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 и 6 от Изборния кодекс е освободена от състава на Общинска избирателна комисия - община Вълчедръм и моли същото да бъде отменено. ЦИК не е взела становище по жалбата. ВАС приема, че жалбата е основателна по следните съображения: С решение № 185-ПВР /МИ от 11.08.2011 г. Централната избирателна комисия в кръга на правомощията си на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 и 7, чл. 30, ал. 1, 2 и 5 от Изборния кодекс е назначила след провеждане на предвидената в закона процедура Общинска избирателна комисия в гр. Вълчедръм за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Жалбоподателката Анастасия Владимирова Главшина е включена с това решение в състава на комисията по предложение на политическа партия "Движение за права и свободи". На 18.08.2011 г. областният председател на ДПС - Монтана е направил ново предложение до ЦИК за промени в състава на ОИК - Вълчедръм, отнасящо се до Анастасия Главшина, като е поискано тя да бъде съответно заличена като чл. и секретар на комисията и на нейно място е предложено лицето Петър Благоев Янчин. С обжалваното решение № 437-ПВР/МИ от 18.08.2011 г. на ЦИК е осъществена исканата промяна на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 и 6 ИК, като жалбоподателката е освободена от състава на общинската избирателна комисия. Решението на ЦИК е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и е незаконосъобразно. Както се посочи по-горе, жалбоподателката Анастасия Главшина е била назначена от ЦИК за секретар на ОИК - Вълчедръм с решение от 11.08.2011 г., което като необжалвано в срока по чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс е влязло в сила. Освобождаването на жалбоподателката с последващо решение от 18.08.2011 г. по своята същност означава, че се прекратяват предсрочно нейните правомощия. В чл. 26, ал. 1, т. 6 ИК е дадена възможност на ЦИК да освобождава членове на районните и общинските избирателни комисии в случаи на нарушения по този кодекс и на решенията на ЦИК, както и при наличие на обстоятелство по чл. 25, ал. 1 ИК. В чл. 25 от Изборния кодекс изчерпателно са изброени предпоставките, при които могат да бъдат прекратени предсрочно правомощията на чл. на ЦИК, респ. на ОИК, като решенията само по ал. 1, т. 4, 5 и 7 могат да се обжалват пред ВАС. В чл. 26, ал. 1, т. 6 ИК обаче алтернативно е предвидено, че освобождаване членове на ОИК е възможно и при други нарушения на кодекса и на решенията на ЦИК, което изисква от ЦИК при всички подобни случаи да изложи мотиви относно основанието за освобождаване на съответен член, а това впрочем е изискване за законосъобразност на всеки административен акт. Съгласно чл. 31, ал. 2 ИК поначало само парламентарно представени партии и коалиции от партии предлагат членове на общински избирателни комисии, вкл. ръководните постове. В предложението на политическа партия "Движение за права и свободи" обаче до Централната избирателна комисия за прекратяване правомощията на Главшина не са изложени никакви съображения в тази насока, а и от протокола на заседанието на ЦИК, в което е взето решение за освобождаване на жалбоподателката не се съдържат мотиви, сочещи фактическите и правни основания за постановяване на решението, предмет на съдебен контрол в настоящото производство. Липсата на мотиви и в съпровождащите решението актове води до неговата незаконосъобразност, тъй като за съда не съществува възможност да провери кое е конкретното основание за освобождаване на жалбоподателката от състава на общинската избирателна комисия. Изложеното води до извода, че решението на ЦИК от 18.08.2011 г. следва да бъде отменено и делото върнато като преписка на органа за постановяване на друго, от което да е видно налице ли са всички предпоставки по чл. 26, ал. 1, т. 6 за освобождаване на Главшина като чл. на ОИК - Вълчедръм. Следва да се има предвид и Решение № 4 от 04.05.2011 г. на Конституционния съд, което изключва мандатността на членовете на ЦИК от зависимостта на съответната политическа партия, която ги е предложила. Освен това, както се посочи, чл. 26, ал. 1, т. 6 ИК разширява случаите, в които могат да бъдат освобождавани членове на общинските, районните и секционните избирателни комисии и именно това налага излагане на мотиви в решенията на ЦИК за всеки конкретен случай. На основание изложеното ВАС