Решение № 7618 от 07.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4598/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки (ЗОП), вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кирков 88“ ЕООД, ЕИК 202755551 със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя К. Ю. И., приподписана от адвокат А. Парапанова, срещу решение № 297/02.04.2026 г., постановено по преписка № КЗК-174/2026 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение № D52265881/26.01.2026 г. на кмета на община Кирково за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура“, с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г. в четири обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 4 - „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ - район Бенковски“. Процедурата е открита с Решение № F772232/19.11.2025 г. на възложителя и е с уникален № 00308-2025-0028 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС-ЕОП). Касаторът твърди неправилност на оспореното решение на КЗК, поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред същата Комисия. Прави искане за присъждане на направените за производствата пред КЗК и ВАС разноски и възражение за прекомерността на тези, претендирани от другите страни в производството. Ответникът – Кмета на община Кирково, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът – ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, приема, че касационната жалба като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК, по преписка № КЗК – 174/06.03.2026 г. е образувано във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР – 294/05.02.2026 г, подадена от „Кирков 88“ ЕООД срещу Решение № D52265881/26.01.2026 г. на кмета на община Кирково за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура“, с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г. в четири обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 4 - „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ - район Бенковски“. Процедурата е открита с Решение № F772232/19.11.2025 г. на възложителя и е с уникален № 00308-2025-0028 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). С това решение са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Съгласно раздел IX „Критерии за възлагане“ /относим към всички обособени позиции/, обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта, при критерий за оценка, съгласно чл.70, ал.2, т.3 от ЗОП: „оптимално съотношение качество-цена“. Относно обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски допуснатите участници са: „Кирков 88“ ЕООД и ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“. От страна на Комисията е извършено класиране по степента на съответствие на офертите, с предварително обявените от възложителя условия. Относно обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски е извършено следното класиране: I-во място: Участник № 1 „Кирков 88“ ЕООД с комплексна оценка от 100,00 точки. I-во място: Участник № 2 „ЕТ Здравец-2-Р. Чивилиева“ с комплексна оценка от 100,00 точки. При направено сравняване на комплексните оценки на допуснатите участници по обособени позиции, от комисията е установено наличието на две еднакви (равни) комплексни оценки за обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски, което е довело до невъзможност да се извърши класиране на участниците и да се определи изпълнител по обособената позиция. На основание чл.58, ал.3 от ППЗОП, когато участниците не могат да бъдат класирани, тъй като комплексните оценки на допуснатите участници са еднакви (равни), класирането се извършва чрез жребий. От страна на комисията е взето решение изпълнителят по обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски да се определи извън електронната платформа ЦАИС ЕОП, като за целта е насрочено заседание на комисията на 23.01.2026 г. (петък) от 15:00 часа в заседателна зала в сградата на община Кирково. Изпратени са съобщения до участниците по обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски – „Кирков 88“ ЕООД и ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“ в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“(ЦАИС ЕОП) чрез модул „Съобщения и разяснения“ за датата, часа и мястото на провеждане на жребия. Със системно съобщение от 22.01.2026 г., посредством ЦАИС ЕОП участниците „Кирков 88“ ЕООД и ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“ са уведомени за датата, часа, мястото и правилата за провеждане на жребия. Относно регламента за провеждане на публичен жребий е посочено, че при провеждане на публичен жребий по чл.58, ал.3 от ППЗОП, помощната комисия ще подготви 2 (два) броя еднакви празни непрозрачни плика; 2 (два) броя еднакви бели листчета с изписани на български език наименования на двамата участници в публичния жребий; 1 (един) брой непрозрачна кутия с капак и надпис Обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски. На заседанието по провеждане на публичен жребий председателят на комисията ще покаже на присъстващите представители на участниците двата празни непрозрачни плика и два листа с изписани наименование на участниците за Обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски. След извършване на тези действията председателят на комисията ще постави във всеки един от празните пликове по едно листче с изписаните наименования на двамата участници в жребия, след което пликовете се бъдат затворени (залепени) и поставени в кутията, като на всеки от участниците ще се предостави възможност, ако има желание да ги разбърка. Ако не присъстват представители на участниците, затворената кутия с капака ще се разбърка от един от членовете на комисията. В случай, че на жребия присъстват двамата участници за обособената позиция или техни упълномощени представители, председателят ще предложи един от тях да изтегли един от запечатаните непрозрачни пликове. В случай, че присъства само един от участниците за обособената позиция или само един упълномощен представител, както и в случай на невъзможност да бъде определен един от двамата присъстващи или и двамата откажат да се възползват от предоставената им възможност, един от членовете на комисията ще изтегли един от двата непрозрачни плика. След изтегляне на непрозрачен плик от член на комисията, същият ще се предостави на председателя на комисията да го отвори и да обяви наименованието на участника, който ще бъде класиран на първо място. Председателят на комисията следва да покаже на всички присъстващи изписаното наименование на изтегления участник, след което на гърба да се изпише първо място и всички членове на комисията да подписшат белия лист с наименованието на участника. С оглед прозрачността на жребия, председателят на комисията следва да отвари и втория плик за да обяви пред присъстващите класирания на второ място участник. С определянето на изпълнител на обособената позиция и участник класиран на второ място за обособената позиция публичният жребий приключва. Посочено е изрично, че публичният жребий ще се проведе независимо от това дали на него присъстват или не участниците за обособената позиция или техни упълномощени представители. В Протокол № 3 е отразена работата на комисията по провеждане на публичен жребий на основание чл. 58, ал. 3 от ППЗОП. Преди провеждане на публичния жребий по чл.58, ал.3 от ППЗОП, относно обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски от комисията са приготвени: 2 броя еднакви празни непрозрачни плика; 2 броя еднакви бели листчета с изписани на български език наименования на двамата участници в публичния жребий; 1 брой непрозрачна кутия с капак и надпис Обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски На отритото заседание по провеждане на публичен жребий, от председателят на комисията, на присъстващите упълномощени представители на участниците са показани двата празни непрозрачни плика и два листа с изписани наименования на участниците за Обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски. След извършване на горните действия от председателя на комисията, във всеки един от празните пликове е поставено по едно листче с изписаните наименования на двамата участници в жребия, след което пликовете са затворени и залепени, поставени са в кутията, като на всеки от упълномощените представители на участниците е предоставена възможност, ако имат желание да ги разбъркат, като същите са отказали тази възможност. Председателят е предложил един от упълномощените представители на участниците да изтегли един от запечатаните непрозрачни пликове. От Е. К., упълномощен представител на участника „Кирков 88“ ЕООД е изявено желание да изтегли един от двата непрозрачни плика, като другите упълномощени представител на участника ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“, З. Ч. и А. А. са се съгласили. След изтегляне на непрозрачен плик от Е. К., упълномощен представител на участника Кирков 88 ЕООД, същият е предоставен на председателя на комисията. Председателят на комисията е показал на всички присъстващи изписаното наименование на изтегления участник - ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“, след което на гърба е изписано първо място и всички членове на комисията са подписали белия лист с наименованието на участника. Листът е подписан от З. Ч. упълномощения представител на участника ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“ и от Е. К., упълномощен представител на участника „Кирков 88“ ЕООД. С оглед прозрачността на жребия, от страна на председателя е отворен и втория плик и на присъстващите е показано изписаното наименование на участника – „Кирков 88“ ЕООД, след което на гърба е изписано второ място. Листът е подписан от З. Ч. упълномощен представител на участника ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“ и от Е. К. упълномощен представител на участника „Кирков 88“ ЕООД. С определянето на изпълнител и на участник, класиран на второ място по обособена позиция № 4 „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“- район Бенковски е приключен публичния жребий. С Решение № D52265881/26.01.2026 г. на кмета на община Кирково на основание чл. 22, ал. 1, т. 6, чл. 108, т. 1 от ЗОП във връзка с чл. 181, ал. 6 от ЗОП и предвид мотивите на комисията, изложени в Протокол № 1, № 2 и № 3, е обявено класиране на участниците, в частта по Обособена позиция № 4 от процедурата: Първо място: ЕТ „Здравец-2-Р. Чивилиева“, като дружеството е определено за изпълнител; Второ място: „Кирков 88“ ЕООД. Решение № D52265881/26.01.2026 г. на кмета на община Кирково е оспорено пред КЗК с жалба с вх. № ВХР-294/05.02.2026 г., по която е образувано производство по преписка № КЗК – 174/2026 г. С решение № 297/02.04.2026 г. на Комсята, постановено по преписка № КЗК-174/2026 г. е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение № D52265881/26.01.2026 г. на кмета на община Кирково за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „открита процедура“, с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г. в четири обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 4 - „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ - район Бенковски“, открита с Решение № F772232/19.11.2025 г. на възложителя и е с уникален № 00308-2025-0028 в ЦАИС-ЕОП. Относно изложените ,от „Кирков 88“ ЕООД възражения, че възложителят в документацията не е разписал конкретни правила за провеждане на жребий за определяне на изпълнител, КЗК приема, че изводът на дружеството касае законосъобразността на решението за откриване на процесната обществена поръчка, което е влязъл в сила административен акт. Изложени са аргументи, че липсата на конкретни правила за провеждане на жребий в документацията не е основание за отмяна на обжалваното решение и прекратяване на процедурата, доколкото законът е предвидил императивни указания в този случай. Позовава се на разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ППЗОП, като посочва, че нито в ЗОП, нито в ППЗОП се съдържа правна норма, която да задължава възложителя да разпише конкретни правила за провеждане на жребия. В случая, при спазване принципа на публичност и прозрачност, възложителят предварително е изпратил правилата за провеждане на жребий до всички участници, допуснати до класиране чрез системно съобщение в ЦАИС ЕОП, с което възложителят е надградил императивно установите изисквания. КЗК приема за неоснователно твърдението на „Кирков 88“ ЕООД, че липсват мотиви за провеждане на жребия извън системата на ЦАИС ЕОП. Посочва, че съобразно правната рамка, очертана от ЗОП и ППЗОП, при възлагането на обществени поръчки, включително чрез динамична система за покупки, рамково споразумение и квалификационна система, както и при провеждане на конкурси за проект, възложителите са задължени да използват централизирана електронна платформа (чл. 39а от ЗОП). Според Комисията, разпоредбата на чл. 39а, ал. 4 от ЗОП регламентира при извършването на кои действия, възложителите са длъжни да използват централизираната електронна платформа, като тегленето на жребий за класиране на участниците не е сред изрично изброените от законодателя. Решението е правилно. Съгласно чл. 58, ал.1 и 2 от Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки определената от възложителя комисия класира участниците по степента на съответствие на офертите с предварително обявените от възложителя условия. Когато комплексните оценки на две или повече оферти са равни, с предимство се класира офертата, в която се съдържат по-изгодни предложения, преценени в следния ред: 1. по-ниска предложена цена; 2. по-изгодно предложение за размера на разходите, сравнени в низходящ ред съобразно тяхната тежест; 3. по-изгодно предложение по показатели извън посочените по т. 1 и 2, сравнени в низходящ ред съобразно тяхната тежест. По силата на чл. 58, ал.3 ППЗОП когато участниците не могат да бъдат класирани в съответствие с ал. 2 или ако критерият за възлагане е най-ниска цена и тази цена се предлага в две или повече оферти, класирането се извършва чрез жребий. Когато жребият се извършва извън платформата, при неговото провеждане могат да присъстват представители на участниците. Видно от редакцията на разпоредбата, не е регламентирана законова процедура, по чийто правила следва да се проведе жребия, предвиден в нормата на чл.58, ал.3 ППЗОП. При настъпване на предвидените в хипотезата на чл. 58, ал.3 ППЗОП условия изпълнителят следва да бъде избран посредством провеждане на жребий, но организацията на същия и неговото провеждане е предоставено в оперативна самостоятелност на възложителя. Правилни са изводите на КЗК, че при съобразяване на принципа за публичност и прозрачност по чл. 2 ЗОП, със съобщение през ЦАИС ЕОП председателят на оценителната комисия е изпратил съобщение за провеждане на публичния жребий до заинтересованите участници, обективиращо правила за провеждане на жребия, по които жребият е осъществен на предварително обявените дата и час, в присъствието на представители на заинтересованите лица. Изрично е предвидена възможност провеждането на жребий да се реализира извън платформата, В случая е бил предприет такъв подход, като е била осигурена възможност на представители на участниците да присъстват и да участват в процедурата по провеждане на жребий, което обстоятелство не се оспорва. Провеждането на жребия извън платформата по чл. 39а. от ЗОП не представлява отклонение от стандартния механизъм, а изрично предвидена от законодателя възможност, поради което не е налице отклонение от основните правила за използване на централизирана електронна платформа. По тези съображения и мотивите, изложени от КЗК, към които съдът препраща на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение на Комисията, като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,