Решение № 10412 от 17.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9492/2008 г.

Решение № 10412 от 17.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9492/2008 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Деспина Минелаева Жекова и Зафирка Минелай Дойчинова, и двете от гр. Бургас, против Решение № II - 54/9.06.2008 г., постановено по адм. дело № 1901/1995 г. по описа на Окръжен съд - гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед № 77/17.02.1995 г. на Кмета на Община Созопол, с която е одобрено частично изменение на застроителния план и ЧКЗСП в парцел VIII в кв. 30 по плана на гр. Созопол, като се обособява ново застроително петно. Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответниците по касационната жалба - Кмета на община Созопол, Софка Димитрова Тончева и Зарина Николова Керанова, редовно призовани, не са изразили становище. Заинтересованите страни Мария Михайлова Микова и Хариклия Скулиева Милигарова, са изразили становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите заинтересованите страни, редовно призовани, не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства пред първоинстанционния съд, във връзка с доводите и съображенията изложени в жалбата, Върховният административен съд приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежни страни, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението по адм. дело № 1901/1995 г. Окръжен съд - гр. Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на Деспина Минелаева Жекова и Зафирка Минелай Дойчинова против Заповед № 77/17.02.1995 г. на Кмета на Община Созопол, с която е одобрено частично изменение на застроителния план и ЧКЗСП в парцел VIII в кв. 30 по плана на гр. Созопол, като се обособява ново застроително петно. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗТСУ (отм.), т. е. влезлият в сила ЗРП е изменен в обществен интерес във връзка с нуждите и целите на градоустройството, както и поради това, че осигурява възможност за целесъобразно застрояване по действащите строителни и технически правила във връзка с архитектурно - градоустройствените изисквания. Теренът е реституиран с решение на Окръжен съд - Бургас постановено по гр. дело № 1813/1992 г. и в тази връзка е предприета промяната, одобрена с обжалваната заповед. Изложени са подробни съображения, че при издаването на оспорения административен акт не са допуснати нарушения на закона, спазена е процедурата и проекта е съгласуван с НИПК. Изводите на първоинстанционния съд са правилни, в съответствие с данните по делото и се споделят от настоящата инстанция. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото е правилно и законосъобразно. Съдът е уважил доказателствените искания на страните, като е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за спора. Новопроектираната сграда представлява ново строителство и не засяга паметник на културата, независимо че проекта е съгласуван с НИПК. Видно от заключението на представената по делото съдебно - техническа експертиза, на същото място е съществувала сграда, обявената регулация не е обжалвана и е влязла в сила. Правилно обжалваната заповед е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗТСУ (отм.), като за ново проектираната сграда има издадено строително разрешение, като проекта за ново строителство е съгласуван с НИПК и въведените технически изисквания, поради което не е незаконосъобразен. Частичното изменение на ЗРП и ЗСП с ново застроително петно в кв. 30, парцел VIII, извършено с обжалваната заповед е направено при посочените в закона материалноправни предпоставки, след изпълнена процедура по чл. 103 от ППЗТСУ (отм.) при определен режим на застрояване на резервата, съгласуван с НИПК. Върховният административен съд не констатира нарушения при постановяване на решението на Окръжен съд - Бургас, съставляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение