Решение № 6418 от 13.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1849/2012 г.

Решение № 6418 от 13.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1849/2012 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Гюрсел Шериф Кърнак, от гр. Добрич, срещу решение № 5121 от 14.11.2011 г., постановено по адм. дело № 5041/2010 г. от Административен съд - София-град.

С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо като постановено по непредявен иск. Алтернативно счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Ответникът - Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), в писмен отговор по касационната жалба я оспорва като неоснователна.

Ответникът - Комисията за защита от дискриминация, не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд - трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил иска на Гюрсел Шериф Кърнак срещу Изпълнителната агенция за рибарство и аквакултури за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. вследствие на проявена дискриминация и неравенство в третирането при прекратяване на служебното му правоотношение, ведно със законната лихва от 12.06.2010 г. до окончателното й изплащане.

Решението е недопустимо.

Видно от данните по делото, по повод подадена от Гюрсел Шериф Кърнак жалба срещу заповед № РД-734/7.06.2010 г., с която е одобрено ново щатно разписание на администрацията на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и заповед ЧР-147/10.06.2010 г., с която на основание чл. 121, ал. 1, т. 1 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, и двете заповеди на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, е било образувано адм. дело № 4894/2010 г. по описа на Административен съд - София-град. С жалбата се иска съдът да отмени оспорените заповеди по реда на чл. 121 от ЗДСл, да се произнесе по оспорването по реда на чл. 73 от ЗЗДискр., както и да бъде осъдена ИАРА на основание чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр. да заплати обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на нарушенията на ЗЗДискр. в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва от 12.06.2010 г. до окончателното й изплащане.

С определение от 1.07.2010 г. Административен съд - София-град е приел, че се касае за три независими едно от друго производства и затова е разделил производството по делото, както следва:

• оставил е за разглеждане по образуваното пред него адм. дело № 4894/2010 г. жалбата в частта срещу заповед № РД-734/7.06.2010 г. и заповед ЧР-147/10.06.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури;

• изпратил е копие от жалбата за образуване на друго дело пред същия съд по предявения иск с правно основание чл. 73 от ЗЗДискр.;

• прекратил е производството по жалбата в частта, с която се иска присъждане на обезщетение с правно основание чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр. и е изпратил жалбата в тази й част по подсъдност на Софийски районен съд.

По жалбата с предмет произнасяне по чл. 73 от ЗЗДискр. е било образувано адм. дело № 5041/2010 г. по описа на Административен съд - София-град, решението по което се разглежда в настоящото производство пред Върховния административен съд. С решението си съдът се е произнесъл по непредявен пред него иск. Пред него е било образувано дело с искане за произнасяне по чл. 73 от ЗЗДискр. Съгласно този законов текст, всяко лице, чиито права са засегнати от административен акт, издаден в нарушение на този или други закони, уреждащи равенство в третирането, може да го обжалва пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съдът е следвало да прецени дали заповед № РД-734/7.06.2010 г. и заповед ЧР-147/10.06.2010 г., и двете на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция за рибарство и аквакултури, са издадени в нарушение на разпоредбите на ЗЗДискр. или на други закони, уреждащи равенство в третирането. Като не е направил това, а се е произнесъл по иска с правно основание чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр. за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, Административен съд - София-град се е произнесъл по неповдигнат пред него спор. Искът с правно основание чл. 74, ал. 2 от ЗЗДискр. за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди е бил изпратен за разглеждане от Софийски районен съд. Същият следва да се произнесе по този иск. Въпросът за това дали правилно е определена подсъдността не е предмет на настоящото дело и не следва да се обсъжда от настоящата инстанция.

По изложените съображения решението е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,