Решение № 13711 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5167/2012 г.

Решение № 13711 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5167/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, на Любомир Борисов Кондуров от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител, срещу решение № 268 от 28.02.2012 г. по адм. д. № 970/2011 г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № 1020/10.11.2011 г. на началник на сектор ПП към ОД на МВР - Благоевград за наложена на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението с доводи, че съдът не е отчел обстоятелството, че към датата на издаване на атакуваната заповед свидетелството за управление му е било отнето, а с оглед констатациите на съда, че не е опровергал констатациите, че е управлявал МПС след употреба на алкохол, заявява, че този факт се разглежда по наказателно административно дело, образувано пред Районен съд Благоевград, за което ще представи удостоверение. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в законоустановения срок на 13.03.2012 г., при връчено съобщение за решението на 29.02.2012 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел за установено от събраните по делото доказателства - акт за установяване на административно нарушение, съставен след прекратяване на образувано досъдебно производство, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил след употреба на алкохол, с положителна стойност 1,11 %, въз основа на което е наложена принудителната административна мярка. Изложени са мотиви, че съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП актът за установяване на административно нарушение се ползва с доказателствена стойност до доказване на противното и констатациите за управляване на на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда не са опровергани, поради което е налице основание за издаване на оспорената заповед. Обстоятелството, че към датата на подаване на жалбата свидетелството за правоуправление на МПС е било отнето от оспорващия е прието за неотносимо към законосъобразността на заповедта, направени са изводи, че при издаване на заповедта са били налице предпоставките по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП, поради което същата е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Решението е правилно. Не се установяват твърдяните касационни основания за неправилност на решението. Въпреки заявеното в жалбата по делото, не се представят доказателства за образувано дело пред Районен съд Благоевград по жалба срещу наказателно постановление, но дори и да е налице образувано административнонаказателно съдебно производство, това обстоятелство не е основание да се приеме, че заповедта за наложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна. Административнонаказателната отговорност се реализира в отделно производство, а в случая въз основа на събраните доказателства е наложена предвидената в закона принудителна административна мярка. Видно от приложеното към преписката писмено възражение жалбоподателят е признал, че е причинил пътно-транспортното произшествие. Правилни са изводите на съда, че в административното производство констатациите за управление на МПС след употреба на алкохол не са опровергани. Обстоятелството, че свидетелството за управление е отнето от водача преди издаване на заповедта за налагане на принудителната административна мярка също не води до незаконосъобразност на заповедта. Съгласно чл. 172, ал. 3 от ЗДвП в случаите по чл. 171, т. 1, буква "б"свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение, на което основание е отнето, а заповедта за налагане на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" се издава за отнемане на свидетелството за управление до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от шест месеца. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, Седмо отделение,