Решение № 11995 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13889/2016 г.

Решение № 11995 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13889/2016 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 212/19.10.2016 г., постановено по адм. д. 71/2016 г. по описа на Административен съд- Х. (АС- Х.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена отменената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. О. К. А. С. оспорва касационната жалба в пледоария в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 212/19.10.2016 г., постановено по адм. д. 71/2016 г. по описа на АС- Х. е отменена заповед № 391 от 11.01.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на С. поради съкращаване на длъжността "митнически инспектор" с ранг V младши в М. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на Министъра на финансите. Административният съд е приел, че в конкретния случай длъжността, заемана от С. не е съкратена реално, тъй като по делото е установено, че общият брой на служителите в Агенцията е запазен, макар броят на длъжността "митнически инспектор", каквато е заемал С. да е намалена с 38 щатни бройки, като в структурата на същата са налице общо 20 вакантни щатни бройки за същата длъжност в различни структури - 1 щатна бройка в М. Б., 5 щатни бройки в М. П., 8 щатни бройки в М. А. С. и 6 щатни бройки в М. С.. В мотивите на съдебното решение са изложени съображения относно превратно упражняване власт при извършеното съкращение в рамките на оперативната самостоятелност на органа. Решението е правилно като краен резултат. В заповедта е посочено, че се издава на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, § 1, т. 1 от Постановление № 393 на Министерски съвет от 2015 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите. С цитираната заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите, считано от 00ч. на 11.01.2016 г. се закриват следните митнически учреждения: 1. С. Т. митническо управление; 2. Жп гара С. М. пункт; 3. К. А. М. пункт; 4. К. М. бюро; 5. Свободна зона С. М. бюро; 6. Х. М. бюро, като в т. II от същата заповед, считано от 00.00 часа на 11 януари 2016 г. се създават следните митнически учреждения: 1. В структурата на М. Б.: 1.1. Жп гара С. М. пункт; 1.2. К. А. М. пункт; 2. В структурата на М. П.: 2.1. С. М. бюро; 2.2. К. М. бюро; 2.3. Х. М. бюро. Изрично в от т. V - 3 от горепосочената заповедта е разпоредено, че дейността, компетентността, правата и задълженията на С. Т. митническо управление, М. С., преминават към С. М. бюро, М. П.. От внимателния прочит на тази заповед следва да се обоснове извод, че действителното волеизявление на министъра на финансите е за закриване на отделни митнически учреждения и преминаване на изпълняваните от тях функции и задачи в нови звена (нови митнически учреждения) като част от съществуващите структури на Агенция "Митници". В случая е налице правоприемство между митнически учреждения и изводът на АС - Х. за липса на такова е необоснован и противоречи на доказателствата по делото. При наличие на правоприемство е приложима разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл. По делото не се спори, че касационният ответник е имал качеството на държавен служител в М. С.. От цитираното съдържание на посочената по - горе заповед № ЗМФ-1257 от 14.12.2015 г. на министъра на финансите се установява, че са закрити структурни звена от М. С., подробно посочени по-горе. При този анализ на властническото волеизявление на министъра на финансите и при съпоставката му с утвърдените в последствие длъжностни и поименни длъжностно разписания на отделните структури на Агенция "Митници" се налага извод за осъществяване на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 1 от ЗДСл - закриване на администрацията (Митница "С."), в която е назначен държавният служител. В случая са закрити всички звена на Митница "С." и тя е престанала да съществува като отделна структура в състава на Агенция "Митници". В подкрепа на този извод е изключително категоричното заключение на вещото лице Х. В. от 12.09.2016 г., в което са анализирани отделните длъжностни разписания и са направени констатации за закриване на Митница "С." и преминаване на цялата й оперативна дейност към Митница "Б." и Митница "П." като с общата численост (330 бр.) на персонала на закритата митница е увеличена числеността на персонала основно на тези две митници (267 бр.) и частично са разпределени отделни щатни бройки в други структури на Агенция "Митници", но при запазване на общата численост на персонала на агенцията. От всички доказателства, събрани пред първата инстанция, се установява, че след 12.01.2016 г. в състава на Митница "С." не е останала да съществува нито една длъжност и за тази митница не са утвърждавани нови длъжностно и поименно длъжностно разписания. Всички щатни бройки от Митница "С." са преминали в други звена на Агенция "Митници", при наличие на 20 незаети щатни бройки за "митнически инспектор" в агенцията, при което не е възможно да се обоснове извод, че е извършено съкращаване на длъжността "митнически инспектор" в Митница "С." по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При това с оглед безспорния факт на запазена численост на персонала на агенцията и преминаването на различни звена от тази администрация към други структури в случая е приложима разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл, според който при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. Преценката за приложението на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл спрямо служебното правоотношение на касационния ответник е в зависимост от приложението на разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл в процесния случай. За посочената хипотеза законът изрично разпорежда, че служебното правоотношение с държавния служител се запазва. В случая от доказателствата по делото безспорно е установено и обстоятелството за наличие на свободни щатове за длъжността, заемана от С. - 1 щатна бройка в М. Б. и 5 щатни бройки в М. П., в които структури са преминали длъжностите от закритата М. С.. В този смисъл, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при неправилно приложение на материалния закон и целта на закона от страна на административния орган и правилно е била отменена като незаконосъобразна от Административен съд - Х.. Този извод следва, както от факта, че при закриване на администрация служебните правоотношения със служителите се прекратяват в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, така и в случаи като конкретния, в който при преобразуване на администрация, преминаване на дейност от една администрация в друга или преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение със служителя не се прекратява съгласно нормата на чл. 87а от ЗДСл, а и от безспорно установения факт, че в случая служебното правоотношение на С. е прекратено при превратно упражняване на власт от страна на органа, тъй като макар броят на служителите, заемащи тази длъжност да е намален са налице свободни щатни бройки за същата длъжност, при което органът е упражнил правомощията си в нарушение на закона. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение, е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и липсата на претенция за разноски от ответната страна, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,