Решение № 8827 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14284/2016 г.

Решение № 8827 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14284/2016 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. И. А. срещу решение № 1427 от 27.09.2016 г., постановено по адм. дело № 145/2016 г. от Административен съд Б., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 7852з-25/20.01.2016 г. на ВПД Н. В. Р. управление гр. Б.. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразни поради необоснованост, тъй като фактическите положения, приети за установени от съда, не се подкрепят от доказателствата по делото. В жалбата е посочено декларативно, че решението е и необосновано, но липсват изложени конкретни доводи в тази насока. Ответникът по касационната жалба - Началникът на 02 Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Б. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административно производствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Спорният по делото въпрос е дали е извършено деянието, описано в заповедта, оспорена пред първоинстанционния съд, с която на Атанасов е наложено дисциплинарно наказание"писмено предупреждение". От събраните по делото доказателства - материалите, съдържащи се в административната преписка - ежедневна ведомост на личния състав, справка рег. № 7852р-397/11.01.2016 г., справка рег. № 244р-22711/01.12.2015 г., информационна карта на наряд рег. № 7852р-16546/01.12.2015 г., часови график от 30.11.2015 г., докладна записка рег. № 7852р-16748/04.12.2015 г., пътен лист 1 № 0000000000 за периода 30.11.2015 г. 20.30 ч. - 01.12.2015 г. 8.30 ч., разпечатка от GPS система, се установява, че касаторът като полицай - чл. на автопатрул по охрана на обществения ред (АП 820), осъществяващ патрулно постова дейност (ППД) за времето от 23:40 ч. до 23:59 ч. на 30.11.2015 г. и от 01:17 ч. до 01:56 ч. на 01.12.2015 г. е напуснал границите на разпоредените за обслужване участъци, без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЧ. При така установеното поведение на служителя, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност и описано в заповедта по следния начин: като част от АП 820 за времето от 23,40 до 23,59 на 30.11.2015 г. и от 01.17часа до 1,56 часа на 01.12.2015 г. е напуснал определената за обслужване територия и определените граници на Второ РУ-Б., с което е нарушена разпоредбата на чл. 60, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 8121з-929/02.10.2014 г., правилно е квалифицирано от дисциплинарно наказващия орган като "пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност" - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), за което се предвижда наказание "писмено предупреждение". При това правилно е прието в оспорения акт, че служителят е осъществил описаното в заповедта дисциплинарно нарушение. Наведеният довод от касационния жалбоподател, че вътрешното убеждение на съда е формирано на базата на необективност, липса на събиране на доказателства, всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото, не кореспондира с материалите по делото. Съдът е изяснил в пълнота фактическата обстановка по делото. Събрал е и е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Въз основа на това е направил правни изводи, които кореспондират на приложимия материален закон и се споделят напълно от настоящата инстанция без да е необходимо да се повтарят. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение