Решение № 2978 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14089/2011 г.

Решение № 2978 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14089/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Държавно горско стопанство /ДГС/ град Плевен против решение от 29.09.2011 г., постановено по адм. дело № 560/2011 г. на Административен съд - град Плевен, с което е отменен негов отказ № 2870/27.05.2011 г. да презавери ловен билет на Михаил Радулов Питовски и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът - Михаил Радулов Питовски от град Плевен оспорва касационната жалба и счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата, и неправилност на оспореното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е установи следните факти по делото: Касационният ответник Михаил Питовски е придобил право на лов, за което му е издаден ловен билет № 2015/2002 г. съгласно регистъра на Държавно лесничейство Плевен /чиито правоприемник е ДГС Плевен/. До 2006 г. ловният билет е бил ежегодно заверяван. На 25.05.2011 г. Питовски е подал заявление за презаверка на ловния билет, като е приложил към заявлението следните документи: заявление за 2011 г., членска карта, лична карта, квитанция от 2009 г., вносна бележка за такса за ловен билет - 15 лева, платена такса за стопанисване 50 лв. и два броя снимки. Директорът на ДСГ град Плевен е постановил отказ за презаверка на ловния билет на Питовски, обективиран в писмо изх. № 2870/27.05.2011 г., в който е изложил мотиви, че Питовски не е извършвал презаверка на ловния си билет в продължение на 4 години, поради което съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/, на лицата, които не са заверили билета си за лов в продължение на три последователни години, се отнема правото на лов. Прието е, че Питовски е следвало да подаде изискуемите се документи пред 2009 г. за издаване на нов ловен билет, което той не е направил, както и че не е представил доказателства за внесена такса. АС Плевен е изложил мотиви, че така постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателя пред АС е представил всички изискващи се документи за заверяване на ловния билет за съответната година, поради което са изпълнени изискванията на чл. 22 и чл. 23, ал. 1 от ЗЛОД, съгласно които правото на ловуване се упражнява от лица, които притежават членка карта и билет за лов, заверени за съответната календарна година, както и разрешително за лов, като билетът за лов се заверява всяка календарна година. Според АС Питовски е представил пред административния орган изискващите с в чл. 24, ал. 1 ППЗЛОД документи, заверена членска карта, документ за платена такса за стопанисване за 2011 г. и платена такса за лов и поради това е изпълнил изискванията на закона и правилника за прилагането му, поради което отказът да му бъде презаверен ловния билет за 2011 г. е незаконосъобразен. В тази връзка е направено тълкуване на изменената разпоредба на чл. 23, ал. 4 от ЗЛОД /в редакцията й на ДВ, бр. 79/2002 г./, в смисъл, че след отмяната на текста, предвиждащ преклузивен тригодишен срок при незаверяване на билета за лов, се отнема така придобитото право, не е приложимо спрямо касационния ответник, тъй като не може да се изисква заплащане на такса за минали години и ловния му билет не е обявен за невалиден. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно, като обосновано и постановено в съответствие с разпоредбите на материалния закон. Законосъобразността на административния акт се преценява съобразно приложимите към момента на издаването му нормативни актове. Към датата на подаване на искането и постановяване на отказа е в сила разпоредбата на чл. 23, ал. 3 от ЗЛОД /в редакцията на ДВ, бр. 91/2008 г./ съгласно която билетът за лов се издава и заверява всяка календарна година от съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство, в чиито район извършва дейност ловното сдружение, в което членува лицето. Условията и редът за издаване и заверка на билета за лов се определят с правилника за прилагане на закона. Тези условия и ред са определени с чл. 22 и чл. 23 от ППЗЛОД. Редакцията обаче на нормата следва да бъде тълкувана във връзка с отменената разпоредба на чл. 23, ал. 4 ЗЛОД /редакцията й в ДВ, бр. 79/2002 г./, съгласно която на лицата, незаверили билета си за лов в продължение на три последователни години, се отнема придобитото право на лов. Разпоредбата е императивна и последиците от неизпълнението й настъпват по силата на закона, без да е необходимо издаване на нарочен акт. Следователно ако лицето не е заверявало ловния си билет в продължение на три последователни години по време на действието на отменената разпоредба, то губи правото си на лов ех леге и ловния му билет вече не е валиден. Видно от приложеното фотокопие на ловен билет на Питовски, същият е заверявал ловния си билет за 2004, 2005 и 2006 г. Приложена е и служебна бележка от СЛСД - с. Долна Митрополия, с която се удостоверява, че същия е зачислен в тази дружинка и е платил членския си внос за 2009 г. От извлечението на ДГС - Плевен за редактиране на ловец се установява, че Михаил Питовски е извършил презаверка на ловния си билет за 2009 и 2010 г., като е внесъл дължимите се такси, както и че е внесъл такса за 2011 г. Приложено е също така и фотокопие на ловния му билет със заверка за 2010 и 2011 г. Заплатени са и такса за стопанисване и такса за заверка за ловния билет за 2011 г. Единствено липсват данни за заверка за билета за 2007 и 2008 г., но законът е изисквал неплащане на такса в продължение на 3 последователни години, за да настъпи последицата отнемане на придобитото право за лов. По отношение на Питовски тази последица не е настъпила, с оглед на което той може да валидира ловния билет и правото си на лов, което не е заличено с влизане в сила на разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от ЗЛОД и изтичането на определения с нея преклузивен срок, поради наличие на доказателства за незаверяване на ловния билет само за две последователни години. Сега действащата редакция на чл. 23, ал. 1 от закона предвижда заверяването на ловния билет да се извършва всяка календарна година, като в този смисъл е и новия чл. 23а, в т. 1 на ал. 1 от ЗЛОД, в който изрично е предвидено, че не може да бъде упражнявано правото на ловуване от лице, което не е заверило ловния си билет и членската карта за съответната година. Предвид на изложеното, оспореното решение следва следва да бъде оставено в сила. Касационният ответник не е претендирал разноски в касационното производство, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,