Решение № 8324 от 21.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10957/2009 г.

Решение № 8324 от 21.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10957/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Метал корпорейшън" ООД моли да бъде отменено решение № 165/7.07.2009 г. по адм. д. № 75/2009 г. на Хасковския административен съд. с което е отхвърлена жалбата му против решение № 8000-0083/15.01.2009 г. на началника на Митница-Свиленград, потвърдено с решение № I-4414-0066/12.02.2009 г. на директора на РМД-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата да бъде уважена, като му бъдат присъдени разноски. Ответниците по касационната жалба Началникът на Митница-Свиленград и Агенция Митници, редовно призовани, не изпращат представител. По съображения в писмена защита молят решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "Метал Корпорейшън" ЕООД против решение № 8000-0083/15.01.2009 г. на началника на Митница-Свиленград, потвърдено с решение № I-4414-0066/12.02.2009 г. на директора на РМД-Пловдив, с което е определена тарифна позиция за стока № 1 по ЕАД07BG 003100Н0021157/9.07.2007 г. код по TARIC 7304399320-А999 и на основание чл. 214, т. 1, чл. 201, т. 1 б. "а" и чл. 232, т. 1, б. "б" са определени за внасяне антидъмпингово мито 3622,42 лв и ДДС - 724,38 лв. Решенията са издадени след извършена последваща проверка по чл. 84а ЗМ и чл. 78 МК. С цитираната ЕАД са декларирани като стока № 1 безшевни тръби от желязо с диаметър 245х10мм и 194х8мм 6550кг с деклариран код по TARIC 7304399380 за оформяне на режим допускане за свободно обръщение с крайно потребление Република България. Стоката е с произход от Русия. При подаване на ЕАД е заплатен ДДС 5556,84 лв. Съдът е приел, че по чл. 217 § 1, ал. 2 б. "А" от МК в случаите на антидъмпинговите мита изискването за незабавно определяне на митните сборове не се прилага. Спора между страните се отнася до приложимостта на Регламент (ЕО) № 954/2006 на Съвета от 27.06.2006 г. относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана с произход от Русия, Румъния, Хърватска и Украйна. Регламентът е с временно действие - до 29.06.2011 г. По чл. 1 от Регламента антидъмпингово мито се налага при внос на безшевни тръби с посочения произход и въглероден еквивалент СЕV, равен или по-малък от 0,86, съгласно формулата и химическите анализи на Международния институт по заваряване, съответстващи на изброени кодове от Комбинираната номенклатура на общността, съответни на изброени кодове по TARIC. Съдът е приел, че процесните тръби се обхващат от цитираната норма, тъй като имат въглероден еквивалент по-малък от 0,86 и диаметър под 406,4мм. По § 237 от Регламента за тръбите внос от Русия без установен производител се прилага антидъмпингово мито от 35,8% и се кодират с допълнителен код по TARIC А999. Приел е също, че по делото не е приложено удостоверение, от което да е видно дали въглеродния еквивалент на тръбите е по-висок или по-нисък от 0,86 и на основание § 239 от Регламента в такъв случай се приема, че въглеродният еквивалент е по-нисък от 0,86. В процеса не са представени доказателства за по-висок от 0,86 въглероден еквивалент на внесените тръби и съдът е приел, че антидъмпинговото мито е определено правилно. Регламентът е обнародван в Официален вестник и предвид чл. 5 от Регламента е в сила от 30.6.2006 г. и задължителен за всички страни членки. По чл. 2 от Протокола относно условията и договореностите за приемането на Република България и Румъния в ЕС, актовете на институциите, които са приети преди присъединяването са задължителни за новоприетите членки. Съдът е приел, че правилото е императивно, не съдържа изискване за превод на български език на актовете, за да породят действие, от 1.01.2007 г. те са част от вътрешното право на страната и са пряко приложими на нейната територия. Регламентът фигурира в официалния правен сайт на ЕС на български език. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена с доказателствата по делото. Правилно съдът е приел, че определените с Регламента антидъмпингови мита са временни по смисъла на чл. 217 § 1 б. "а" от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (МК). В заглавната част на Регламента е посочена датата на прекратяване действието му - на 29.06.2011 г. Правилен е изводът на съда, че регламентните са пряко приложими в правната система на Република България след подписване на Акта относно условията за присъединяване на Република България и Румъния и промените в учредителните договори. След присъединяване на Република България към Европейския съюз регламентите по чл. 249 § 2 от Римския договор са актове с общо приложение, задължителни в своята цялост и се прилагат пряко във всички държави членки. Правилно съдът е констатирал, че Регламент (ЕО) № 954/2006 на Съвета от 27.06.2006 г. относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана с произход от Русия, Румъния, Хърватска и Украйна е достъпен на български език в официалния сайт на ЕС на български език. Той е включен в Специалното издание на български език на Официален вестник в глава 11, том 46, стр. 0138-0172 със Calex номер 32006R0954. Неправилно съдът е отхвърлил възражението на дружеството, че за да се приложи регламентът към процесния внос трябва да е преведен на български език и публикуван в Официален вестник на ЕО. По чл. 58 от Акта относно условията за присъединяване на Република България към Европейския съюз и промените в учредителните договори, текстовете на актове на Съвета, изготвени на български език, от датата на присъединяването са автентични при същите условия като текстовете, изготвени на официалните езици и се публикуват в Официален вестник на Европейския съюз, ако текстовете на настоящите езици също са били публикувани по този начин. С решение от 11.12.2007 г. по дело С-161/2006 г. Съдът на Европейския съюз е приел, че когато предвидени в общностната правна уредба задължения не са публикувани в Официален вестник на Европейския съюз на езика на държавата членка, който е един от официалните езици на Европейския съюз, задълженията не могат да бъдат противопоставяни на частноправни субекти на тези държави, дори и да са станали известни на лицата по друг начин. Съдът е приел, че Регламент (ЕО) № 954/2006 на Съвета от 27.06.2006 г. е пряко приложим, щом е достъпен на български език без да изясни от кога е включен в Специалното издание на Официален вестник на ЕС на български език. В настоящата инстанция след официално запитване до Службата за публикации на Официален вестник е получен отговор по електронна поща, приложен по делото, според който регламентът е публикуван на български език в Специалното издание в глава 11 на 4.01.2008 г. Процесният внос е осъществен на 9.07.2007 г. и предвид цитирания по-горе чл. 58 от Акта за присъединяването не е противопоставим на касатора за извършения внос, тъй като създава задължения за него да заплати антидъмпингово мито. Решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отмяна на решение № 8000-0083/15.01.2009 г. на началника на Митница-Свиленград, потвърдено с решение № I-4414-0066/12.02.2009 г. на директора на РМД-Пловдив, с което са определени за внасяне антидъмпингово мито и ДДС след извършена последваща проверка. Ответникът следва да заплати на касатора разноски по делото 1705 лв за двете инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,