Решение № 4199 от 8.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10475/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Дисин пласт ЕООД /предишно наименование Д. и С. ЕООД/, гр. Казанлък представлявано от С. Вълчев, чрез процесуалния представител адв. М. Дончева, против решение 292/02.08.2023 г., постановено по адм. дело 874/2022 г. на Административен съд Стара Загора. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. от АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на областния управител за провеждане на нов електронен търг. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Областния управител на област Стара Загора, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. При подробно изложени съображения, моли касационната жалба да бъде отхвърлена, а съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски. Ответникът Х. Мерт от гр. Казанлък, чрез процесуалния си представител адв. А. Станчева, в писмен отговор изразява становище за правилност и законосъобразност на съдебния акт, а касационната жалба като неоснователна моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани от касатора разноски. Представя писмено становище. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия състав от Четвърто отделение намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, за процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Дисин ПластЕООД /предишно наименование Д. и С. ЕООД/, против заповед ДС-ЗД-118 от 13.12.2022г. издадена от Областния управител на област Стара Загора. За да стигне до правния извод за законосъобразност на оспорвания административен акт, съдът е приел, че е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, както и че при постановяването му са спазени административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалноправните разпоредби, и при съобразяване с целта на закона. Установено от административния съд е, че процедурата по провеждане на електронен търг за продажба на недвижим имот частна държавна собственост е открита със заповед ДС-ЗД-97 от 08.11.2022г. на областния управител на област Стара Загора, в съответствие с чл. 43 от Правилник за прилагане на Закона за държавна собственост /ППЗДС/. Със същата е утвърдена тръжната документация и са определени условията за оглед на имот, състава на комисията за провеждане на търга и крайния срок за извършване на регистрация в електронната платформа. В предвидения срок за регистрация участие в търга са заявили двама кандидати Д. и С. ЕООД и Х. Мерт. След извършена проверка от помощния орган на представените от участниците документи същите са били допуснати до участие в търга, като дружеството е потвърдило изпълнението на изискването на чл. 54б, ал. 6 от Закона за държавната собственост. Съдът в решението си е посочил, че дружеството не оспорва обстоятелството, че в деня на провеждане на търга и в рамките на наддавателния времеви интервал е влязъл в профила си с КЕП за участие в търг 498, но липсват данни за регистрирани в електронната платформа валидни наддавателни предложения от едноличното дружество. Същия твърди, че е налице невъзможност да направи и регистрира валидни наддавателни предложения по причини, свързани с технически проблеми и неизправност в самата система за провеждане на електронни търгове. По така наведените твърдения съдът е приел, че не са налице нарушения на чл. 5 от Наредбата за електронната платформа за продажба на имоти-частна държавна собственост, и на имоти собственост на търговски дружества с повече от 50 на сто държавно участие в капитала или търговски дружества, чиито дялове или акции са собственост на търговско дружество с повече от 50 на сто държавно участие в капитала /Наредбата/ за осигуряване на равни възможности за регистрация на електронната платформа на желаещи кандидати да участват в процедурата, както и осигуряване на равни възможности за подаване на наддавателни предложения. Дружеството не е ангажирало доказателства в подкрепа на твърденията си за невъзможност да направи и регистрира валидни наддавателни предложения по причини свързани с технически проблеми и неизправности в системата за провеждане на електронни търгове. Първоинстанционния съд е приел, че съгласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза, не се установява наличие на технически проблеми в електронната платформа, водещи до възпрепятстване на дружеството да направи наддавателни предложения, като се допуска проблем да е имало при самия участник, като комбинация от следните фактори: браузър, операционна система, драйвери на карточетящото устройство на съответния доставчик на удостоверителни услуги или др. Вещото лице не е установило грешки при заявките за достъп на дружеството участник до електронната система, да съответстват на грешки при нефункционирането на виртуалния бутон за потвърждаване на наддавателното предложение в електронната платформа за продажба на имота. Съдът е приел за установено, че по една част от направените заявки за достъп е отразен статус грешка забранен достъп, а по отношение на други заявки е констатирано сървърът не може да намери търсения ресурс . Липсват данни за прекъсване в електронната платформа за провеждане на търгове, както и за външно зловредно вмешателство във функционирането на системата или прекъсване на работата. Няма данни за публикувано от АППК съобщение за прекъсване във функционирането на платформата на 07.12.2022г. в рамките на времевия интервал за наддаване или за събитие, водещо до невъзможност за провеждане на търга или неработоспособност на системата съгласно чл. 9 от Наредбата. Въз основа на което административния съд е обосновал извода, че в случай че е било налице технически проблем, водещ до невъзможност участникът да регистрира и подаде наддавателно предложение, то този проблем не е свързан с функционирането на електронната платформа за продажба на имоти, с оглед на което липсва нормативно основание за продавача да прекрати тръжната процедура. Също така е прието, че дори и в рамките на провеждане на самия търг , член на комисията да е бил уведомен по телефона че, участник не може да направи и регистрира наддавателно предложение, продавачът няма техническата възможност да прекъсне тръжната процедура от една страна, а от друга няма правно основание за това. На следващо място административния съд е приел за несъстоятелен довода на дружеството, че поради липса на предварително обявени и общодостъпни указания относно изискванията за софтуерна съвместимост и ресурсна обезпеченост с онлайн базираната електронна платформа, не се явява осигурено безпроблемно участие в организирания чрез електронната платформа за продажба на имоти търг, което води до опорочаване на тръжната процедура. За да обоснове този извод е прието, че съгласно чл.4, ал. 3 от Наредбата системата е проектирана и функционира на технологично и софтуерно ниво осигуряващо максимална достъпност на своите потребители. От приетата по делото СТЕ е прието за доказано, че чрез достъпване на публичната част на платформата, в секция Помощ на платформата се съдържа Ръководство на потребителя, където се съдържат предварително обявени и общодостъпни указания, обратно на доводите на касатора. По отношение на твърдението за липса на пряк механизъм в системата за провеждане на електронни търгове за подаване на сигнал за нередности или на посочен телефон сигнализиране на проблеми по време на провеждането на търга, съдът е приел, че изискването за функциониране на електронната платформа за продажба на имоти са предмет на нормативна регламентация. Въз основа на изложеното съдът е приел крайния извод, че участникът Д. и С.ЕООД не е бил в обективна невъзможност поради причини в административния орган да регистрира и подаде валидни наддавателни предложения по причини свързани с технически проблеми и неизправности във функционалността или в работата на електронната платформа за продажба на имоти по чл.3а от ЗПСК. Прието е, че дружеството не е било лишено да участва в търга, поради което не са налице допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на тръжната процедура. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице релевираните в касационната жалба пороци на съдебния акт, съставляващи касационни основания, обуславящи неговата отмяна. При напълно изяснена и вярно установена въз основа на приобщените доказателства фактическа обстановка, в това число и по данни от неоспореното заключение на вещото лице, както и от събраните гласни доказателства административният съд е формирал законосъобразни правни изводи, при правилно тълкуване и прилагане на относимите към възникналия правен спор норми. Съдебният акт е подробно мотивиран. Не са допуснати и нарушения на материалния закон. Няма спор от правна страна. Приложимите норми са правилно определени. Налице е спор от фактическа страна по един единствен въпрос наличие на технически проблем в електронната платформа за провеждане на електронен търг, който е възпрепятствал Д. и С. ЕООД, в качеството му на участник в електронен търг 498 да направи и регистрира валидни наддавателни предложения. В касационната жалба са повторени оплакванията на дружеството направени пред административния съд. Настоящият съдебен състав намира, че съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, в това число приета съдебно техническа експертиза и събрани гласни доказателства в съответствие с приложимите за казуса материалноправни норми. Въз основа на което следва де се приеме за правилен извода на първоинстанционния съд, че не е налице технически проблем в самата електронна платформа, който да е възпрепятствал участника Д. и С.ЕООД да направи наддавателно предложение, а е възможно да е бил налице проблем при самият участник. Установено е, че липсват данни за прекъсване в електронната платформа за провеждане на търгове, както и за наличието на друго външно вмешателство във функционирането на системата, както и че на датата на която е проведен търга не е публикувано съобщение от страна на АППК за прекъсване във функционирането на системата, водеща до невъзможност за провеждане на тръжната процедура или неработоспособност на системата в хипотезата на чл. 9 от Наредбата, поради което обоснован е извода на административния съд, че ако е налице технически проблем, то същия не е свързан с функционирането на самата електронна платформа, поради което за административния орган липсва правно основание да прекрати провеждането на процедурата. Предвид подробно изложените мотиви на първата инстанция, настоящият касационен съдебен състав възприема същите като правилни и намира за ненужно да възпроизвежда същите в настоящото решение и към които препраща, предвид възможността за това по чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК. С оглед на гореизложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и съдържанието на разпоредбите на чл.143, ал.1 от АПК, е неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски за производството. Искането за присъждане на разноски, направено на основание чл.143, ал.3 АПК от Областния управител на област с административен център Стара Загора е основателно, но недоказано, поради което следва да бъде оставено без уважение. По отношение на направеното от ответната страна Х. Мерт искане за присъждане на разноски е основателно, поради което Дисин пластЕООД следва да заплати разноски по делото в размер на 1200 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. От страна на касатора не е направено възражение за прекомерност, поради което такова не следва да бъде обсъждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение: