Решение № 12079 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15722/2008 г.

Решение № 12079 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15722/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на Бедрие Лютфи Мустафа срещу решение № 79 от 13.11.2008 г. на Административния съд - гр. Разград, по адм. дело № 107 от 2008 г. в частта, с която е отхвърлено оспорването й срещу заповед № ДК-02-РЗ-9 от 30.06.2008 г. на началник-сектор "Строителен контрол" при РДНСК - Разград. Срещу същото решение в частта, в която е отменена заповед № ДК-02-РЗ-9 от 30.06.2008 г. на началник-сектор "Строителен контрол" при РДНСК - Разград, е подадена касационна жалба от директора на Дирекцията за национален строителен контрол. В касационните жалби се излагат отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени нарушения на процесуални норми и се иска неговата отмяна. Ответникът - Кирил Коцев Кирилов, редовно призован, не ангажира становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими - подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването. За да се произнесе по същество, установи следното: С обжалваното решение е отменена заповед № ДК-02-РЗ-9 от 30.06.2008 г. на началник-сектор "Строителен контрол" при РДНСК - Разград, в частта й, с която се разпорежда премахването на външна тоалетна с размери 1.20/1.40/2.00 метра, изградена в източната част, зад оградата на УПИ IV-3047, 2048 в кв. 182а по плана на гр. Разград, и водомерна шахта, попадаща на уличната регулация пред имота, и административната преписка е върната в тази част на административния орган за ново произнасяне. Оспорването е отхвърлено в останалата част, с която на осн. чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж пристройка към жилищна сграда с размери 5, 4/1,9 и височина 2,5 метра, изпълнена свързано с жилищна сграда в УПИ IV-3047, 3048, кв. 182а по плана на гр. Разград, с административен адрес ул. "Росица" № 15. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта в частта, в която като прилежащи към строежа са описани външна тоалетна с размери 1.20/1.40/2.00 м и водомерна шахта и е разпоредено тяхното премахване, е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. При наличието на данни по делото, че строежът е извършен преди 1952 г., административният орган е бил длъжен да установи времето, когато тези обекти са построени, с оглед правилното прилагане на разпоредбата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ. По отношение на пристройката към жилищната сграда с размери 5, 4/1,9 и височина 2,5 метра, изпълнена свързано с жилищна сграда в УПИ IV-3047, 3048, кв. 182а по плана на гр. Разград, съдът е приел за установено, че е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ - извършен без одобрени проекти и без разрешение за строеж, като строителството е извършено през периода от м. май до началото на юни 2008 година. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и е направил обосновани правни изводи. Изложени са аргументирани изводи във връзка с процесния строеж - пристройка към жилищна сграда с размери 5,4/1,9 и височина 2,5 метра, изпълнена свързано с жилищна сграда в УПИ IV-3047, 3048, кв. 182а по плана на гр. Разград, който е изпълнен без необходимите строителни книжа по чл. 148, ал. 1 и 2 от ЗУТ и при наличие на предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. По делото е безспорно установено, че пристройката, чието премахване е разпоредено, е изградена през периода от м. май 2008 г. до извършване на проверката от органите на РДНСК - Разград, и представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, за извършването на който е било необходимо одобряването на инвестиционен проект и издаването на разрешение за строеж. Обосновани са изводите на съда, че в тази част заповедта е издадена при законосъобразно упражняване на правомощието по чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ от компетентния орган, мотивирана е и съответства на материалния закон. Решението е правилно и в частта, в която заповедта е отменена поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Предвид свидетелските показания на св. Сакал, че външната тоалетна и водомерната шахта са били изградени преди 1952 г., и при липсата на категорични доказателства за времето на строежа им административният орган е бил длъжен да изследва въпроса дали обектът не попада под закрилата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, като установи времето на извършването му и евентуалната му допустимост по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му, или съгласно този ЗУТ. Като не е изпълнил това свое задължение, административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както правилно е приел първоинстанционният съд и законосъобразно е върнал преписката за ново произнасяне в тази част. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение, намира, че решението е постановено при липса на сочените отменителни основания и като правилно следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 1, изр. 1 от АПК