Решение № 4505 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11114/2008 г.

Решение № 4505 от 6.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11114/2008 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Божидар Ангелов Йотов от град София срещу заповед № СП-219/01.08.2008 година на министъра на транспорта, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби - основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Ответникът - министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С оспорената заповед № СП-219/01.08.2008 година на министъра на транспорта е прекратено служебното правоотношение на Божидар Ангелов Йотов на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) от длъжността "началник на отдел - Стратегическо развитие и координация на воден и въздушен транспорт, анализи прогнози", в дирекция "Национална транспортна политика" на Министерството на транспорта, считано от 5.08.2008 година. Божидар Ангелов Йотов е изпълнявал посочената по-горе длъжност по силата на заповед № СП-554/1.12.2005 година на главния секретар на Министерство на транспорта. С ПМС № 185/2008 година е изменен Устройствения правилник на Министерство на транспорта, като числеността му е намалена от с 13 щатни бройки - от 282 на 269. Числеността на дирекция "Национална транспортна политика" е намалена от 17 на 15 щатни бройки. На 01.08.2008 година е утвърдено ново длъжностно разписание на МТ, съгласно което дирекция "Национална транспортна политика" е с обща численост 15 щатни бройки. При съпоставка на числеността на служителите по старото длъжностно разписание, в сила от 9.06.2008 година е видно, че дирекция "Национална транспортна политика" е била с обща численост 17 щатни бройки, като в нея са съществували два отдела "Стратегическо развитие и координация на сухопътния транспорт, геополитика, анализи и прогнози" и отдел "Стратегическо развитие и координация на воден и въздушен транспорт, анализи и прогнози", на който началник е бил жалбоподателя. По новото длъжностно разписание двата отдела са закрити, като дирекцията е обединила функциите им. При така установените факти, следва да бъдат обосновани следните правни изводи: Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателя длъжност е установено наличието и на двете кумулативни предпоставки. Длъжността "началник на отдел" не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на Министерство на транспорта. Видно от новото длъжностно разписание, в сила от 1.08.2008 година в дирекция "Национална транспортна политика" са закрити съществуващите два отдела, като е останал само директор на дирекцията. Общата численост на дирекцията е намалена с две бройки. Следователно неговата длъжност е реално съкратена и не съществува като нормативно определена позиция в длъжностното разписание. Доводите, което се правят от жалбоподателя, че функциите и задачите, които той е изпълнявал са запазени в длъжността "държавен експерт" и съществуват и сега в пълен обем, не могат да бъдат споделени. При сравнение на длъжностните характеристики на жалбоподателя и на новата длъжност "държавен експерт" не е налице идентичност между задачите, функциите и задълженията, с оглед на което е налице и втората кумулативна предпоставка по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Но дори и да има съвпадане на част от функциите, при липса на длъжността на жалбоподателя като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, запазването на част от функциите, които той е изпълнявал в други длъжности, са ирелевантни за законосъобразността на уволнението. Следва да се има предвид и обстоятелството, че е въпрос на целесъобразност на административния орган да направи такива структурни промени в администрацията си, които да осигуряват най-ефективно изпълнението на задачите, които са му възложени с Устройствения правилник, създаващи по-добра организация и оптимизация на работата. Не са налице и нарушения, свързани с формата на административния акт и производството, в което е издаден. Заповедта на министъра на транспортна съдържа изложение на обстоятелствата, обуславящи прекратяването на служебното правоотношение, и се позовава на нормативните актове и документите, от които се извежда съкращението на заеманата от жалбоподателката длъжност. Липсата на писмено предизвестие също не обосновава отмяна на административния акт, тъй като изпращането на писмено предизвестие не е от изискванията, които имат съществено значение за неговата законосъобразност. Предвид на изложеното, не са налице основанията по чл. 146 от АПК, с оглед на което оспорения административен акт е законосъобразен и жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Разноски от касационния ответник пред настоящата инстанция не са претендирани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение