Решение № 8347 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8200/2011 г.

Решение № 8347 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8200/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Никомед" ГмбХ, Германия, против решение № 1649 от 07.04.2011 г., постановено по адм. дело № 439/2011 г. на Административен съд София - град. Оплакванията в касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се съответните доводи в тази насока. Прави се искане Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на административен съд - София град, както и потвърденото с него решение на председателя на Патентно ведомство и да върне преписката на административния орган с указания за заличаване на регистрация на процесната марка. Ответникът по касационната жалба - зам.-председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът - "Хексал Акциенгезелшафт", Германия чрез адв. Нешева оспорва жалбата. Излага съображенията си за нейната неоснователност и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на "Никомед" ГмбХ, Германия като правоприемник на "Алтана фарма" АГ - Германия против решение № 394 от 30.09.2008 г. на заместник-председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка рег. № 56332 "ПентоХЕКСАЛ" с притежател "Хексал Акциенгезелшафт", Германия. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган, в законоустановената форма, при правилно приложение на материалния закон и съблюдаване на административно-производствените правила. АССГ е възприел заключението на назначената по делото съдебно-маркова експертиза, излагайки мотиви, че думите в състава на противопоставените марки са изписани със стандартен шрифт, но по-ранната марка "PANTO" е изписана на латиница с главни букви, а атакуваната "Пенто ХЕКСАЛ" е изписана на кирилица с главни и малки букви, което води до липса на визуално сходство между двете. Различната дължина на думите, включени в състава на двете марки, респ. различният брой срички в тези думи занижава съществено наличието на фонетично сходство между тях. Липсва и смислово сходство, тъй като думите в двете марки са фантазийни. В заключение съдът е приел, че не е налице основание за заличаване на оспорената марка по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, тъй като липсва сходство при цялостното възприемане на двете марки, съответно вероятност от объркване на потребителите. Навеждат се доводи, че съдът е изградил изводите си за липса на сходство между противопоставените марки и стоките, за които са регистрирани, използвайки грешен подход при извършване на сравнително-марковия анализ и при неправилно определяне на кръга на стоките, за които са регистрирани. По направените оплаквания настоящата касационна инстанция съобрази следното: От фактическа страна по делото е установено, че "Никомед" ГмбХ, Германия като правоприемник на "Алтана фарма" АГ - Германия притежава словна марка "PANTO" с рег. № 737919 с приоритет от 16.07.2004 г. за стоки от клас 05 "лекарства, по-специално стомашно-чревни препарати". "Хексал Акциенгезелшафт", Германия притежава словна марка "Пенто ХЕКСАЛ", рег. № рег. № 56332 за стоки от клас 05 "фармацефтични продукти за лечение на периферни васкуларни нарушения", заявена на 21.10.2004 г. и регистрирана на 10.09.2007 г. Производството пред ПВ е започнало по искане от 23.05.2007 г. "Алтана фарма" АГ - Германия, за заличаване на регистрация на марка рег. № 56332 "ПентоХЕКСАЛ" (лист 106 от делото). Притежателят на атакуваната марка е уведомен за постъпилото искане (лист 104 от делото) и е направил възражение в срока по чл. 46, ал. 1 от ЗМГО (лист 100 от делото). Молителят е изложил становище по възражението. Със заповед № 313 от 05.06.2007 г. председателят на ПВ е назначил състав за изготвяне на становище по искането (лист 105 от делото). Изготвено е становище (лист 87 от делото), с което е предложено да бъде отхвърлено искането на "Алтана фарма" АГ - Германия. Въз основа на това е издадено оспореното решение № 394/30.09.2008 г. на председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 4 от ЗМГО е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на марка марка рег. № 56332 "ПентоХЕКСАЛ" с притежател "Хексал Акциенгезелшафт", Германия. Искането за заличаване на марката е подадено на осн. чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗМГО във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗМГО регистрацията на марка се заличава по искане на заинтересовано лице, когато е регистрирана в противоречие с чл. 12. Относимата към конкретния спор разпоредба на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО прогласява, че не се регистрира марка, която поради нейната идентичност или сходство с по-ранна марка и идентичността или сходството на стоките или услугите на двете марки съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. Следователно текстът съдържа три предпоставки за заличаване на регистрирана вече търговска марка: идентичност или сходство на стоките и услугите на двете марки; идентичност или сходство между тази марка и по-ранно регистрираната; това сходство да предполага вероятност за объркване на потребителите, включително и възможност за свързване с по-ранната марка. Спорът по делото се свежда до въпроса налице ли е сходство между по-рано регистрираната марка "PANTO" и процесната "ПентоХЕКСАЛ", сходни ли са стоките, за които те са регистрирани и ако това е така, дали то е в степен, създаваща вероятност за объркване на потребителите. Върховният административен съд в настоящия състав приема, че при преценката налице ли е основание за заличаване на марката "ПентоХЕКСАЛ", рег. № 56332 по смисъла на чл. 26, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО както в административното, така и в съдебно- административното производство правилно е преценяван ефектът от възприемането на спорните марки в тяхната цялост - визуално, смислово и фонетично, тъй като те съставляват отличителен знак за определена стока. Съдът правилно е приел, че марките са визуално и фонетично различни, тъй като словните знаци PANTO и ПентоХЕКСАЛ имат различна дължина, брой букви и различна структура на думите. Двете думи са произволни и фантазийни, следователно нямат и смислово сходство. Неоснователно е касационното възражение, че по-старата марка изцяло се съдържа в атакуваната и е прибавено фирменото наименование на голямата фармацефтична компания "Хексал", която е конкурент на "Никомед" ГмбХ, тъй като марката "PANTO" изобщо не се съдържа в "ПентоХЕКСАЛ. Марките са регистрирани за стоки от един и същи клас - 05 "фармацефтични продукти", но по-ранната марка е регистрирана за означаване на "лекарства, по-специално стомашно-чревни препарати", а атакуваната за "фармацефтични продукти за лечение на периферни васкуларни нарушения", следователно е налице сходства на стоките, за които са регистрирани, но в ниска степен, което не е в състояние да доведе до объркване на потребителите. Съдът е отчел спецификата на пазара на тези продукти и кръга на потребителите им и обосновано е приел, че това са стоки, които се разпространяват в специализирани заведения - аптеки, обикновено срещу рецепта от специалист и предвид спецификата на стоките - свързани със здравето, потребителите са внимателни и предпазливи, което не е налице вероятност за объркване на потребителите относно естеството и качеството на продуктите. При липса на предпоставките по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО искането за заличаване на марката "ПентоХЕКСАЛ", рег. № 56332 на осн. чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗМГО е отхвърлено в съответствие със закона. По изложените съображения обжалваното решение е правилно - постановено е при липса на сочените касационни основания и следва да се остави в сила. При този изход на спора искането за присъждане на разноски на процесуалния представител на ответника по делото, направено в съдебно заседание от 07.05.2012 г., е основателно и следва да бъде уважено. "Никомед" ГмбХ, Германия следва да бъде осъдено да заплати на "Хексал Акциенгезелшафт", Германия сумата от 1800 (хиляда и осемстотин лева), представляващи възнаграждение за адвокат. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение