Решение № 5134 от 16.5.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" чрез председател на УС, представляван от С. Паргов, началник отдел "Административно обслужване" в ОПП Благоевград с юридическа правоспособност, срещу решение 755/03.05.2022 година на Административен съд гр. Благоевград по адм.д. 53/2022година. Релевира касационни основания по чл.209, т.1, т.2 и т.3 от АПК. Твърди, че не е налице непроизнасяне в срок от АПК, тъй като Агенцията се управлява от колективен орган - Управителен съвет (по аргумент от чл.21а от Закона за пътищата). Същият управителен орган съгласно чл. 57, ал.6 от АПК се произнася най-късно на първото заседание след изтичане на срока по ал.1-5. Тъй като срокът за произнасяне на органа не бил изтекъл, не били настъпили и условията за приложение на фикцията по чл.58, ал.1 АПК. Ответникът "Драг - Далас" ЕООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съставът на Върховния административе съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от страна с правен интерес. Производството пред Административен съд гр. Благоевград е образувано по жалба на "Драг - Далас" ЕООД. С разпореждане 153/31.01.2022 година съдът е оставил без движение жалбата, като на основание чл. 158, ал.1 АПК е дал срок на жалбоподателя да отстрани нередовностите на жалбата си, като конкретизира петитума и уточни кой административен акт, действие или бездействие и на кой административен орган оспорва. С молба от 22.02.2022 година дружеството заявява, че с молба от 30.11.2021 година е поискало от АПИ връщане на суми от платени държавни такси, които не се дължат. След изтичане на 14-дневния срок по чл. 57, ал. от АПК АПИ не се произнесла по подадената молба, поради което бил формиран мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт. С резолюция на ръка върху молбата, с дата 08.03.2022 година, съдът насрочва делото в открито съдебно заседание, за която дата разпорежда да се призоват жалбоподателя и УС на АПИ. В протокола от съдебното заседание на 07.04.2022 година съдът докладва "страните" като редовно призовани, докладва "молби-становища" от двете страни, приема писмените доказателства по преписката и дава ход на делото по същество. Видно от съдържанието на обжалваното решение, "страните" са възпроизведени като жалбоподател "Драг - Далас" ЕООД и "ответникът". С решението си съдът е отменил мълчаливия отказ на УС на АПИ по молба вх. 53-00-12495/30.11.2021 година и преписката е върната на УС на АПИ за изрично произнасяне в 14-дневен срок от връщане на преписката. При извършена служебна проверка и като съобрази възраженията на касатора, съставът на Върховния административен съд прави извод за валидност на обжалвания съдебен акт. Нищожността на съдебното решение представлява тежък порок на съдебния акт, който е свързан с нарушения на изискванията за неговата валидност. Касае се за нарушения във връзка с функционирането на съда, с надлежното формиране на състава му, с изключителното му овластяване да разрешава съдебни спорове, с изискванията за писмена форма и подписване на съдебното решение или с абсолютната невъзможност да бъде разбрана, дори и чрез тълкуане, изразената от съда воля. За да е налице нищожно решение, то следва да е постановено при толкова съществен порок на процесуалните правила, които да водят до нетърпимостта му в правния мир. За да е нищожно съдебното решение, то изцяло трябва да е лишено от законова опора, да не притежава качествените характеристики на валидно съдебно решение. Нищожността на съдебния акт предполага постановяването му от съдебен орган, функциониращ в ненадлежен състав или извън пределите на правораздавателната власт на съда (Тълкувателно постановление 1 от 29.09.2016 г. по тълк. д. 1/2015 г., ОСС от ГК и ТК на ВКС и ОСС от I и II колегия на ВАС). Нищожно е съдебното решение, когато същото е постановено от незаконен състав или с участието на лице, което не е съдия в съответния съд, или не е изготвено в писмена форма или не е подписано изобщо или от мнозинството на членовете в съдебния състав. Нищожно е и съдебното решение, чието изпълнение е невъзможно с оглед научните и техническите постижения на съвременната цивилизация или е постановено относно изпълнение на действие, съставляващо престъпление или е несъвместимо с основите на действащия правен ред. Процесното решение е постановено от законен състав, включващ лице с качеството съдия от съответния съд, определен по правилата на родовата, местната и функционалната подсъдност, което е участвало в провеждането на съдебното заседание, в което е завършено разглеждането на делото (чл. 235, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК). Решението е писмено и е подписано от съдебния състав. Ясно е изразена волята на съда да отмени мълчаливия отказ на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" по молба вх. 53-00-12495/30.11.2021 г. на "Драг - Далас" ЕООД. По възраженията за недопустимост на съдебния акт и допуснатите от съда съществени процесуални нарушения: Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 АПК, съдът конституира страните служебно. Конституирането на страните по делото се извършва от съда с разпореждане/определение.