Решение № 13400 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 844/2010 г.

Решение № 13400 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 844/2010 г., VII о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Боян Стойчев Илиев от гр. София, кв. Драгалевци, ул. "Мащерка" № 19а против Решение № 57 от 5.11.2009 г. по адм. д. 1027/2008 г. на Административен съд - София град, II-ро отделение, 33 състав. В жалбата се твърди недопустимост на решението, с което съдът се произнася по неоспорен административен акт. В евентуалност се поддържа неправилност на решението поради постановяването му в противоречие на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В нарушение на закона съдът не е констатирал, че обжалваният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59, т. 2,3,5,7 и от АПК. Не са съобразени и разпоредбите на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г., според които спорът за материално право е основание за отказ за попълване на кадастралния план, не и основание за спиране на административното производство, каквото е постановил административния орган. Искането е за обезсилване, респ. отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците Мая Любомирова Димитрова, Марио Стоянов Стоянов, Лъчезар Иванов Хариев, Спиридон Иванов Спиридонов, Галина Божкова Чолакова, Веселин Иванов Дуковски и Радинка Петрова Натова оспорват жалбата в писмено представени възражения или лично в съдебно заседание. Ответниците Столична община - район Витоша, Цветан Илиев Младенов, Борис Стефанов Тодоров, Евдокия Маринова Божикова, София Христова Джамбазова и Мария Георгиева Дойчинова не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - София град, като се съобразява с Определение № 1417 от 03.02.2009 г. на Върховния административен съд, Второ отделение по адм. д. 260/2009 г., приема за предмет на оспорване изричен отказ на кмета на район "Витоша", Столична община да издаде заповед за попълване на кадастралния план, обективиран в утвърденото от него решение по т. 3 от Протокол № 176 от 19.09.2007 г. на РЕСУТ при район "Витоша" на Столична община. Административният съд извършва преценка за наличието на компетентност за административния орган и предвид липсата на одобрена кадастрална карта и регистри, в съответствие с разпоредбата на § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗКИР във връзка с § 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., приема, че Кметът на район "Витоша" при Столична община е оправомощен да се произнесе по искането за попълване на кадастралния план. В решението е направена констатация, че в административното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Предявените от заинтересованите лица възражения, свързани с претендирани от тях права на собственост са квалифицирани от съда като спор за материално право, който налага прилагане на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, поради което е приет за съобразен със закона отказът на административния орган да допусне процедура по изменение на кадастралния план и попълване на имотните граници на поземлен имот с проектопл. № 1230, 1231,1232, 1210, 1229, 1228, 396, 1209, 12227, 1226 и 1225 в кв. 8 по плана на в. з. "Габеро - Азмата", обективиран с утвърждаването на решение по т. 3 от протокол № 176 от 19.09.2007 г. на РЕСУТ при район "Витоша", Столична община. Решението на първоинстанционния съд е съобразено с указанията в отменителното решение на Върховния административен съд, но е постановено в нарушение на материалния закон. Административното производство е образувано по Молба вх. № 94-Ц-25 от 03.02.2006 г. за допълване /поправка/ на одобрен кадастрален план, подадена от наследниците на Илия Младенов Ангелков. Искането е основано на право на собственост върху реституиран имот с площ от 3,380 дка, находящ се в регулационния план на вилна зона "Габаро Азмата", землището на Драгалевци, м."Вълча ябълка", представляващ част от имот пл. № 221 в кад. лист 679 от кад. план, изработен през 1948 г., очертана по букви ДАГВБЛКЕД в скицата на в. л. Димитров, приложена към СТЕ, представляваща неразделна част от влязлото в сила съдебно решение на Софийски районен съд по гр. д. № 893/2005 г.. С решение, взето по т. 3 от Протокол № 176 от 19.09.2009 г. РЕСУТ при Район "Витоша", Столична община, мотивирайки се с наличие на спор за материално право предвид подадените възражения, спира процедурата по попълване на кадастралния план, като приема, че поправката ще бъде извършена след решаване на спора по съдебен ред, съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Решението на комисията е утвърдено от Кмета на район "Витоша" и този акт представлява произнасяне по искането за попълване на кадастралния план. Утвърждаването на решението на РЕСУТ при район "Витоша" на Столична община, с което се спира производството по попълване на кадастралния план, е извършено в нарушение на материалноправните и процесуалните норми, уреждащи основанията и реда за изменение на кадастралния план. Специалната разпоредба на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, на която се позовава административният орган, предвижда при спор за материално право непълнотите и грешките в кадастралната карта, респ. кадастралния план, да се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Законът не указва на процесуалните действия, които следва да извърши административният орган. Те са разпоредени с акта по приложение на закона /арг. чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове/, предвиден изрично в чл. 31 от ЗКИР - Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Сезираният с искане за издаване на индивидуален административен акт орган е длъжен да проведе предвиденото в закона производство и да се произнесе по съществото на искането. Спирането на административното производство може да бъде осъществено при наличие на някоя от хипотезите на чл. 54, ал. 1, т. 1-6 от Административнопроцесуалния кодекс или в случай, че се предвижда от специална процесуална норма. В конкретния случай органът се е позовал на нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, която не предвижда изрична възможност за спиране на производството. Такава възможност не предвижда и разпоредбата на ал. 6 на чл. 62 от Наредба № 3/2005 г., представляваща акт по приложение на закона. Нещо повече, съобразно изричния текст на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г., уреждащ процедурата по съставяне на акта за непълноти и грешки, неподписването на акта от заинтересувано лице е достатъчно основание за отказ за отразяване на непълнотата или грешката. Административният орган не може да спре процедурата, той дължи разглеждане на искането и постановяване на акт по същество. Предвид изложените съображения, касационната жалба е основателна и налага отмяна на обжалваното решение, както и на административния акт. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да бъде изпратена на компетентния орган - кмета на район "Витоша" за разглеждане и произнасяне по молбата от 03.02.2006 г. При служебния контрол касационният състав констатира несъответствие на диспозитива на решението с разпоредбата на чл. 172, ал. 2 от АПК, определяща волеизявлението на съда в случаите, когато оспорването е неоснователно. Посочената разпоредба изрично предвижда, че с решението си съдът отхвърля оспорването. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс